a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
Jeśli Ci chodzi o kolory to wystarczy w CS wgrać profile od Adobe i po problemie. Ja używam i profili nikonowskich i tych od Canona 5D
a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
Jeśli Ci chodzi o kolory to wystarczy w CS wgrać profile od Adobe i po problemie. Ja używam i profili nikonowskich i tych od Canona 5D
Andrzej - twoje obrzydzenie dla produktów marki N. robi naprawdę duże wrażenie :]
(korpus + kit-zoom + krótki tele-zoom + flesz) + (korpus + szeroki-zoom + kit-zoom) + (statyw + monopod) + (błyskograty 2x0.5KW + pudełka + antenki) + (plecak + torby: duża i mała) + 28Gb CF + laptok
=> www.MysiaPercTeam.tk | www.Kanu.pl | Fotografia ślubna | Zdjęcia ślubne | Blog (niekoniecznie) ślubny
nie jest nowością ani tajemnicą, że matryce w nikonach i sony mają wspólne korzenie, a wiadomo, że fizycznie nikon ich nie robi. dodatkowo skoro już sony ma taką matrycę, to czemu nikon nie miałby jej wykorzystać? wydaje się to prawdopodobne.Zamieszczone przez K_RED_KA
jednak aprat to nie tylko matryca; A100 i D200 mają ten sam sensor (lub jeżeli ktoś woli - analogiczny), a klientela na D200 była i ma się dobrze.
sorki, ale spojrzmy przez chwile na fakty: skad Nikon wezmie matryce, jak mu Sony nie da?
a czy Sony ma albo bedzie niedlugo mial lepsza matryce niz to co wlozyl w A900?
ja mam nadzieje, bo inaczej takie D3X nie ma zadnej racji bytu. "zolty oboz" tez juz przekonal sie co to znaczy wysokiej jakosci obraz i drugi raz w dorabianie "duszy" i "filmowosci" do najzwyczajniejszego w swiecie syfiastego szumu, nie bedzie sie bawil - zwlaszcza biorac pod uwage standardy wyznaczone przez D3/D700.
a jest jeszcze cale grono osob, ktore majac szkla z dupka F, nie ekscytuje sie pierdylionem fps-ow i ISO 6400 a potrzebuje po prostu wypasnej rozdzielczosci, za ktora moze zaplacic. niestety, to cos w A900 to nie sa standardy jakosciowe na polke cenowa flagship camera w przypadku Nikona.
To prawda. Według mnie dawanie do topowej puszki matrycy z A900 byłoby raczej kiepskim posunięciem dla producenta, który aspiruje do bycia nr1 na rynku.
Natomiast w kwestii "skąd wziąć matrycę" to już nie do końca jest jak piszesz. Po pierwsze matryca do D3 nie pochodzi od Sony. Po drugie jest kilku niezależnych producentów z którymi mogą coś knućlub którzy mogą im wyprodukować matryce wedle ich własnego projektu (jak choćby w przypadku D3). Ta sytuacja nie jest wcale taka beznadziejna. Jak się dokładniej przyjrzeć to w związku z rozwojem technologii robi się coraz lepsza.
Pewnie że matryca to nie wszystko i jawnie widać, że integracja matryca + procek + soft jest jeszcze bardziej istotna (C). Nikon jednak udowadnia, że da się i robią to całkiem nieźle. IMHO najlepiej spośród producentów, którzy sami nie posiadają fabu. O ironio lepiej od producenta, który te faby posiada (S).
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 06-11-2008 o 01:33
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie będzie. Sony oficjalnie mówi o tym, że matryca w A900 jest tylko dla A900.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Matryca może być ta sama sama jak u Sony (matryca - jako płytka) - reszta bebechów wchodzących w skład czujnika jak i procesor obrazowy będzie inny. A900 niemiłosiernie szumi porównując z innymi konstrukcjami. Nikon dopasuje wszystko do swoich wymagań i norm i nie będzie szumieć jak Sony. Sam czujnik nie jest aż tak istotny - równie ważne, jak nie ważniejsze są peryferia czujnika.
matryca coś rejestruje, a co się z tym czymś zrobi, to już zupełnie inna historia.
weźmy na przykład A100 i D200 - matryca ta sama, a zupełnie co innego wyciągnął z niej Nikon, co innego Sony.
jesli jest tak jak mowisz, to wystarczyloby, zeby Nikon dostal ta matryce od Sony i voila. ale wydaje mi sie, ze to nieco za optymistyczne uproszczenie, bo z pustego to i Salomon nie naleje. z drugiej strony, gigantyczne ulepszenie nie jest tu niezbedne. jesli takie 24Mpix w D3X ma miec w pelni uzyteczne dla standardow studyjnych ISO 400/800 i "nadajace sie" ISO 3200 to docelowym nabywcom i tak zapewne spokojnie starczy.
taki korpus to bylaby super sprawa. nie zeby jego zakup mi grozil, ale jak pogoni ceny reszt FF na rynku w dol, to tylko rece zacierac... jakby przy 5DmkII stalo 1800 EUR zamiast dzisiejszych 2300 EUR to taki akustyk mialby znacznie wieksze parcie na ciulanie zaskorniakow
Dostał = dużo kasy dla Sony od Nikona
Sama płytka krzemowa z siatką to nic. Grunt to przetwarzanie sygnału, jego analiza prowadząca do uzyskania obrazu. Sony słabiej tu wypada z przetwarzaniem niż Nikon...D3x zapewne będzie ciekawą konstrukcją.
