I znowu Cie zapytam gdzie to wyczytałeś o słabości nowego VR-a co ? podaj link, tylko nie na serwisy plotkarskie ok !!bardzo chce poznać opinię tych "wielu użytkowników"
I znowu Cie zapytam gdzie to wyczytałeś o słabości nowego VR-a co ? podaj link, tylko nie na serwisy plotkarskie ok !!
Nigdzie nie wyczytałem, po prostu znam wielu fotografów zajmujących się wieloma dziedzinami. Prawie każdy z nich Ci powie, że wyraźnie wyższa cena długich Nikkorów, nie ma uzasadnienia w jakości względem konkurencji, bo różnice są często pomijalne lub bardzo niewielkie. Nie kolekcjonuję też linków, także Cię rozczaruję.Zamieszczone przez cresky
I znowu Cie zapytam gdzie to wyczytałeś o słabości nowego VR-a co ? podaj link, tylko nie na serwisy plotkarskie ok !!
Ostatnio edytowane przez Agent Orange ; 13-07-2009 o 16:54
Ja mam wrażenie, że ciągle porównujemy trochę gruszki z jabłkami. Po pierwsze że nie zawsze takie porównania mają sens, bo najzwyczajniej niektórych szkieł Tu i Tam nie ma (jak choćby świetnego 14-24 "u nas"). Po drugie w przypadku np. długich tele te różnice są IMHO w praktyce pomijalne. To są tak proste w gruncie rzeczy szkła, że trudno jest je zrobić szczególnie źle. Można coś minimalnie poprawić ale są to zmiany niewielkie o które kruszyć kopię jest bez sensu szczególnie w kontekście, że jakiś system z tego powodu jest wyraźnie lepszy. Zresztą jeśli chodzi o zoom-y 2.8 jest podobnie.
Do tego żeby być w 100% pewnym takich tez o "lepszości" jednych nad drugimi należałoby wziąć 5D, przejściówkę i porobić zdjęcia wszystkimi tymi szkłami w bardzo kontrolowanych warunkach i wtedy być może byłby jakiś punkt odniesienia, bo takie porównywanie szkieł na różnych matrycach z innymi prockami i innymi OLPF jest moim zdaniem mało wiarygodne i przyczynia się tylko znakomicie do powielania najprzeróżniejszych mitów.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?
Nikony, Canony (EOS 50e, AE1, AV1, T70) Olympus, Pentaxy, Minolta, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Voigtlander, FKD (Praktica, Zenit, FED, Zorkij, Kiev, Smiena i to nie wszystko)
70-200 by się znalazło ale ja nie z okolicy.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Z tym że tu chyba nie ma reguł, bo np. w przypadku 400/2.8 jest wiele odwrotnych opinii.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Być może nie jest to kwestia konstrukcji, tylko tego, że w firmie znów decydujący głos ma przysłowiowy "księgowy".
MTF-y nowych wersji superteleobiektywów są bliskie ideału, zastosowano w nich nowe nanopowłoki. Nie uwierzę że są gorsze od starych wersji dopóki nie zobaczę. Sample, które widziałem urywały łeb z płucami.
Co do 70-200VR to jaki by nie był, wkrótce będzie historią, bo wieść gminna niesie, że należy się niebawem spodziewać jego następcy.
Jeśli chodzi o ostatnie premiery Nikkorów, to poza 50/1.4 zaprezentowano bardzo udane optycznie konstrukcje. Wspomniany już 14-24, 24-70 - którego wogóle nie ściągam z korpusu, jestem też pod olbrzymim wrażeniem całej serii PC-E (miałem przyjemność bawić się wszystkimi trzema).
Ten lens to szmelc blacha przy 200/2VR, jest bezpośrednie, kontrolnie trzy razy powtórzone porównanie na nikoncafe, w wątku o 200/2 VR oczywiście
Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum. Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.
Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR
the silence is deafening
niestety, jest "dostępny" w wersji bez VR i AFu za jedyne 12 tys USDPowracając do nowości: czekam na 300/2 VR
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300...3%3A1|294%3A50
Nikony, Canony (EOS 50e, AE1, AV1, T70) Olympus, Pentaxy, Minolta, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Voigtlander, FKD (Praktica, Zenit, FED, Zorkij, Kiev, Smiena i to nie wszystko)
