Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Kolekcjoner]

Nikon rulez i tyle Brak tylko 100-400 i długie stałki w chorych cenach

A przy okazji: mógłby ktoś ze stałych czytelników forum Nikona podać linki do co "ciekawszych" wątków dotyczących ostatnich nowości i sytuacji po nich? ;-) bo że takie są to jestem na 101% pewny

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63881
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63892
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63878
Ale cudów się nie spodziewaj . Widmo sierpniowych premier Canona jednak studzi entuzjam największych orędowników jedynie słusznej" marki 8).

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28486047

Bardzo to jest wszystko cwane, szczególnie załatwienie Canona niższym modelem z jego Ds-em za 8 patoli . Po drodze jednak nie powinni zapomnieć o tzw. prosumer i entrylevel, bo póki co cieniutko .

[Bahrd]

Bardzo to jest wszystko cwane, szczególnie załatwienie Canona niższym modelem z jego Ds-em za 8 patoli . Po drodze jednak nie powinni zapomnieć o tzw. prosumer i entrylevel, bo póki co cieniutko .

Ciekawie na tym tle wygląda "Soniacz FF za dwa patole"

[Kubaman]

Bardzo to jest wszystko cwane, szczególnie załatwienie Canona niższym modelem z jego Ds-em za 8 patoli .

to jest wszystko niezwykle cwane pod jednym zasadniczym warunkiem. Że zapewniło by to Sony i Nikonowi długofalowe zyski.

Pomimo spadających kosztów produkcji zrobienie matrycy 24Mpx przez firmę o małym doświadczeniu i bez przełomowych sukcesów na tym polu jest po prostu cholernie drogie. Wystarczy popatrzeć na ceny nowoczesnej elektroniki aby od razu sie domyśleć, że sprzedawanie takiej puszki wymagało by nie tyle puszczania jej po kosztach, co najzwyczajniej w świecie ostrego do niej dopłacania. Przy cenie 2000$ Sony mógłby sprzedawać dwa modele - entry level oraz top level. Nikt nie wyda 1000$ na słabawą puszkę jeśli za 2000$ dostanie model najbardziej profesjonalny. Chyba że poza Mpx ten aparat nic nie będzie oferował. Ale wtedy cena D3x nie może wynieść sugerowanej w linku ceny 3500$, bo to zdecydowanie mniej niż dzisiejszy - dobry przecież - model D3.

[Venio]

Pomimo spadających kosztów produkcji zrobienie matrycy 24Mpx przez firmę o małym doświadczeniu i bez przełomowych sukcesów na tym polu jest po prostu cholernie drogie.

Chcialbym sie ciebie zapytać na jakiej podstawie takie rzeczy piszesz?
Sony produkowało matryce dla NIKONa a teraz nie było ani oficjalnych potwierdzeń ani zaprzeczeń ze strony Sonego i nikona ze nadal nikon ma od nich matryce. Poza tym heh mowisz tu o matrycy... a wydaje mi sie, że doświadczenie, o ktorym mowisz, w przypadku nikona i canona (w postaci kilkudziesięciu lat fotografii) nijak sie ma do matryc które są produkowane dzisiaj. Jest to nowa rzecz a jak wiadomo Sony ma doświadczenie w elektronice. Co do małoprzełomowych sukcesów chciałym tylko powiedzieć, że wg oficjalnych źródeł to własnie Sony jest liderem teraz na rynku w sprzedaży lustrzanek - wyprzedził nawet canona :P

[akustyk]

Sony produkowało matryce dla NIKONa a teraz nie było ani oficjalnych potwierdzeń ani zaprzeczeń ze strony Sonego i nikona ze nadal nikon ma od nich matryce. Poza tym heh mowisz tu o matrycy... a wydaje mi sie, że doświadczenie, o ktorym mowisz, w przypadku nikona i canona (w postaci kilkudziesięciu lat fotografii) nijak sie ma do matryc które są produkowane dzisiaj. Jest to nowa rzecz a jak wiadomo Sony ma doświadczenie w elektronice.

ale na czym polega Twoj problem?

zalozmy, idac tokiem Twojego zaprzeczenia, dla dowodu niewprost, ze Sony czy Nikon mogly wypuscic matryce FF duzo wczesniej i na chwile obecna ten proces jest dla nich tani.

pytanie: po jaka cholere w takim razie Nikon bral tak dlugo w d... i oddawal rynek Canonowi, ktory przez kilka lat sprzedawal masowo swoja pelna klatke bez jakiejkolwiek konkurencji?

na moje oko sprzecznosc, a to podwaza zalozenie.

cbdo

Co do małoprzełomowych sukcesów chciałym tylko powiedzieć, że wg oficjalnych źródeł to własnie Sony jest liderem teraz na rynku w sprzedaży lustrzanek - wyprzedził nawet canona :P

ale co to znaczy "w sprzedazy"? pod wzgledem ilosci, dochodow, udzialu na rynku, ... ?

[gietrzy]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28486047

Odpowiem sobie by uniknąć problemów jak ostatnim razem

1. D3 już schodzi do poziomu 4500
2. O D900 mówi się w linku jako 3999 nie 3500
3. Nikon testuje sensory od Sony, Kodak, swoje i od jednego dostawcy, którego usilnie "kryje", czy tylko ja mam wrażenie, że jest to firma, która jednak ma duże doświadczenie.
4. Canon musi odpowiedzieć w stylu Nikona - zwiększając liczbę elementów światloczułych w sensorach, to one powinny być w specyfikacjach na dpreview zamiast pikseli. To właśnie od ich ilości zależy dobre h-iso, co pisze cytowany Thom i co jest sukcesem Nikona w "nowym" sensorze.

5. Zawsze uważałem, że najlepsze kolory z dslr daje iczkowa D2h, w drugiej kolejności D200; D3 to takie miłe wspomnienia z tamtych czasów.
6. 5D wciąż jest na topie jeśli chodzi o ostrość/mikro kontrast czy jak to sobie nazwiemy

[Teo]

1981 rok - aparat cyfrowy Sony Mavica z wymienną optyką użyty w 1984 przez dziennikarzy podczas olimpiady w Los Angeles Czyli jakieś doświadczenia profesjonalne mają

Ceny spadają + Nikon ma nowy model = mocno podgrzana atmosfera na Canon Board...
Heh, a ja sobie pstrykam moimi "dwudziestkami" cały happy i spokojnie czekam na
upowszechnienie się FF technologii...
"po co te kłótnie, swary głupie ? wnet i tak skończymy w fullfrejmowej zupie "
ech, pamiętam jeszcze ceny 4-4,5 tys za Nikon D70s czy trabanta ponad trzy lata temu,
a teraz ? Najdroższy kompakt jest w cenie najtańszej lustrzanki... Jeszcze rok, dwa i modele profesjonalne high end będą poniżej 10 tys w detalu, a entry level poniżej 1 tys. - myślę, że to do tego zmierza.
Martwi mnie coś innego - taka zmiana kulturowa - byłem ostatnio na spektaklu ( bardziej dużej instalacji multimedialnej) Izabeli Gustowskiej i... było tam mnóstwo ludzi, którzy przyszli to obfotografować - nie przyszli oglądać sztuki, pomyśleć nad przekazem -przyszli popstrykać fotki. Zresztą tak się to teraz nazywa - w radiu ogłaszają konkurs i mówią "pstryknij fotkę", a nie "zrób zdjęcie" - bo "zrobić zdjęcie" zakłada jakiś wysiłek umysłowy, lepiej więc "pstryknć fotkę"...

[Allensteiner]

1981 rok - aparat cyfrowy Sony Mavica z wymienną optyką użyty w 1984 przez dziennikarzy podczas olimpiady w Los Angeles Czyli jakieś doświadczenia profesjonalne mają

"Canon RC-701 - jeden z pierwszych "wideoaparatów" tego producenta. Urządzenie zostało wykorzystane na olimpiadzie w Los Angeles w 1984 roku."

źródło:
http://aparaty.idg.pl/artykuly/52483.html

[akustyk]

"ZX Spectrum - jeden z pierwszych komputerow osobistych, wyprodukowany w 1982 roku..."

i tym milym akcentem chcialbym uciac dyskusje na temat wagi "jakis tam doswiadczen w przeszlosci" dla sytuacji biezacej

prawda, Sony ma lata doswiadczenia cyfrowego i ogromne zaplecze w inzynieri i R&D. tylko ze ze stwierdzenia tego faktu absolutnie nic wynika dla tego, jaki jest obecny stan technologii tej firmy w dziedzinie matryc FF. analogicznie Kodak, Nikon czy Samsung (ze pozwole sobie odgadnac tego producenta, o ktorym anonimowo wspomina gietrzy). tak ze odpuscmy sobie takie glupie przyklady

[Venio]

ale na czym polega Twoj problem?

zalozmy, idac tokiem Twojego zaprzeczenia, dla dowodu niewprost, ze Sony czy Nikon mogly wypuscic matryce FF duzo wczesniej i na chwile obecna ten proces jest dla nich tani.

pytanie: po jaka cholere w takim razie Nikon bral tak dlugo w d... i oddawal rynek Canonowi, ktory przez kilka lat sprzedawal masowo swoja pelna klatke bez jakiejkolwiek konkurencji?

na moje oko sprzecznosc, a to podwaza zalozenie.

cbdo




ale co to znaczy "w sprzedazy"? pod wzgledem ilosci, dochodow, udzialu na rynku, ... ?

Czy ja tu mówie w ogóle o kosztach produkcji matryc? Ja tylko sie odwołałem do słów Kuby o tym, że sony nie ma doświadczenia w aparatach takiego jak nikon lub canon, a jednak ma juz od 1981 roku. Problemu nie mam z tym żadnego. Nie rozumiem troche czego sie tak przyczepiasz ale ok