Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Jacek_Z]

no tak, czyli zaoferują za 10k aparat mający większość funkcji nowego i jak na razie topowego modelu D3, przy czym taniej o 30% i do tego z lepszym obrazowaniem..

tak, tak robią. Następcy D200 z niższej półki, pracujące na tej samej matrycy osiągaja lepsze efekty w pracy na jpg (D80, D40x) - to kwestia dopracowania softu.
Podobnie było z matrycą z D70 - w D50 (nizszy model) i D40 było lepiej. Późniejsze modele maja lepiej dopracowany soft i nie patrzy nikon na to z jakiej półki jest to body. Spodziewam się, że D700 będzie dawał lepsze zdjęcia niz D3.

Każdy z Was mówi o innym obiektywie - ciekawe, kiedy się połapiecie, o który chodzi innemu

Kolekcjoner chciałby (jak i koledzy-żółtodzioby), żeby #4 wg KR dostał SVM, ale żeby nic więcej mu nie dodawano ani ujmowano. Chyba...

80-200/2.8 było chyba w 7 wersjach optycznych/mechanicznych - był dwupierścieniowy, jednopierścieniowy, był z silnikiem - odpowiednikiem waszego USM - czyli wersja AF-S (tabliczka tego obiektywu na zdjęciu powyżej)
Niestety nikon się cofnął i zrezygnował z obiektywu z USM na rzecz śrubokręta! To niepojęte, ale tak było. Przyczyna to chyba wypuszczenie 70-200 AF-S VR. Spodziewano się chyba, że wewnętrzna konkurencja spowoduje nieduże zainteresowanie nowością więc nikon pomógł ludziom wybrać i wycofał wersje z silnikiem 80-200, a pozostawił wersję ze śrubokrętem.
Wersja 80-200/2.8 z AF-S jest bardzo poszukiwana na rynku wtórnym, w dodatku ten obiektyw jest pewnie lepszy na pełna klatkę bo ma na niej mniejsze winietowanie niż 70-200VR. Może przywrócą jego produkcję?

[Kolekcjoner]

Każdy z Was mówi o innym obiektywie - ciekawe, kiedy się połapiecie, o który chodzi innemu

Kolekcjoner chciałby (jak i koledzy-żółtodzioby), żeby #4 wg KR dostał SVM, ale żeby nic więcej mu nie dodawano ani ujmowano. Chyba...

No właśnie o to mi (dokładniej temu co ten "rumor" podał) chodziło. Rzekomo ma być 70-200 z AF-S bez VR. Tyle że to oczywiście spekulacja i nie miejcie do mnie pretenji, że taka a nie inna . I znam ludzi użytkowników systemu N, którzy by przyjęli z ochotą takie szkiełko .

Co do tego co pisali Vadim i Jacek_Z. Właściwie to piszemy o tym samym 8).

Cóż Canon się jakoś nie boi produkować równolegle czterech L-ek w tym zakresie. To już tylko ból głowy dla użytkowników co wybrać - zresztą jak widać po tym forum - nieustający.

[Vadim]

No właśnie o to mi (dokładniej temu co ten "rumor" podał) chodziło. Rzekomo ma być 70-200 z AF-S bez VR...
...

Tak, tylko po moim dopytaniu zalinkowałeś 80-200/2.8 i to o nim pisałeś w kwestii wstawienia silnika, a nie o 70-200VR...
Dlatego pozwoliłem sobie nadmienić, że taki z silnikiem bez stabilizacji już był, tylko jakaś skośnooka łachudra zadecydowała o zakończeniu jego produkcji...
Pożyjemy, zobaczymy...:grin:

Pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Pożyjemy, zobaczymy...:grin:

Pozdrawiam

Z tego co piszą to wynika, że to dosłownie kwestia 2-3 dni .

[Vadim]

Też mam nadzieję pomacać coś nowego w przyszłym tygodniu...

Pozdrawiam

[espe]

Tak, tylko po moim dopytaniu zalinkowałeś 80-200/2.8 i to o nim pisałeś w kwestii wstawienia silnika, a nie o 70-200VR...
Dlatego pozwoliłem sobie nadmienić, że taki z silnikiem bez stabilizacji już był, tylko jakaś skośnooka łachudra zadecydowała o zakończeniu jego produkcji...
Pożyjemy, zobaczymy...:grin:

Pozdrawiam

Jackowi_Z i Vadimowi chyba celowo się pamięć wyłączyła.
Nikon robił równocześnie AFS 80-200 i AF 80-200. AF-S został wycofany ponieważ był bardzo drogi w produkcji z racji posiadania jednocześnie pierścienia przysłon oraz silnika (do tej pry chyba tylko jeden zoom tego typu jest ciiągle produkowany czyli AF-S 17-35/2.8). AF-S został wycofany bo wchodził 70-200 VR, który jest konstrukcją nowszą, ze stabilizacją poza tym Nikon wychodził juz powoli z produkcji apartaów wymagających pierścienia przysłon (FM3A), wprowadził serie G obiektywów (czyli D + brak pierścienia przysłon).
Potem okazało się , że ponoć w całej historii zoomów 2.8 zakres (70)80-200 pierwsza wersja AF-S była najlepsza optycznie. Obiektywy AF-S 80-200 i AF 80-200 nie maja ze soba nic wspólnego, oprócz marki Nikon, światła i zakresu ogniskowych. Układ optyczny jest zupełnie inny. WIęc jeżlei ktoś pyta o nową wersję 80-200 z silnikiem, to chyba wiadomo o co chodzi, o odpowiednik obecnego VR tylko bez VR za 1,5K mniej, tym bardziej, że nowe puszki (wprawdzie niskie) maja brak napędu więc poczciwa 80-200 odpada.

[Vadim]

Jackowi_Z i Vadimowi chyba celowo się pamięć
wyłączyła.
...

espe, a może by tak najpierw poczytać to, co inni już napisali, zamiast smędzić o wyłączonej pamięci? Dokładnie poczytać...
Już*pisałem, że ten AF-S 80-200 miał zmienioną formułę optyczną. :-)
Ale to wcale nie oznacza, że nie był następcą zalinkowanej przez Kolekcjonera wersji 80-200/2.8D ED N. Był jak najbardziej, a pisanie przez Ciebie, że oprócz zakresu, światła i firmy nic ich nie łączy jest w stylu Braiana - "co nam dali Rzymianie?". To po pierwsze.
Po drugie kolego, zalinkowany 80-200 i przedstawiany jako kandydat do modyfikacji ma pierścień przysłon, więc wstawienie mu silnika zgodnie z postulatami pozbawi sensu część Twojej wypowiedzi.
Po trzecie - D o którym raczyłeś wspomnieć przy okazji odchodzenia od pierścienia przysłona na obiektywach nie ma z tym nic wspólnego. To chip umożliwiający pełną współpracę z lampami SB wyposażonymi w 3DMatrix i umożliwiający pomiar odległości od fotografowanego obiektu dla precyzyjniejszego naświetlania.
D było długo przed tym, zanim inna skośnooka łachudra wpadła na pomysł wykastrowania obiektywów z pierścienia przysłon i rozpoczęcia produkcji tych kastratów z wersji G

Pozdrawiam

[thisgay]

espe, a może by tak najpierw poczytać to, co inni już napisali, zamiast smędzić o wyłączonej pamięci? Dokładnie poczytać...

No tak ... tylko ten cały potworny offtop, który powinien zostać przeniesiony na kompletnie inne, stosowne forum zapoczątkowałeś ty kolego, dokładnie ty kolego, ponieważ zamiast dokładnie, BARDZO DOKŁADNIE hihi poczytać to, co inni już napisali smędziłeś hihi, dokładnie SMĘDZIŁEŚ o jakimś d3x hihi
Nie muszę chyba także dodawać, że dla naszej braci tak dokładne rozważania o tym co 80-200 miał a czego i kiedy nie miał są kompletnie nieinteresujące

[Bahrd]

Nie muszę chyba także dodawać, że dla naszej braci tak dokładne rozważania o tym co 80-200 miał a czego i kiedy nie miał są kompletnie nieinteresujące

A ja z kolei nie przypominam sobie, żebym kogokolwiek upoważniał do decydowania za mnie o tym,
co i w jakim stopniu jest interesujące w sąsiednim systemie

PS
Poza tym jesteśmy - Ty i ja - tutaj takimi samymi gośćmi jak Koledzy Vadim i Jacek_Z, więc bym się - choćby z tego względu - tak nie sadził...

[thisgay]

i racja także czujem się powściągnięty za wodze jednakowoż Vadim nie czytając o co lata wchodzi pierwszy z butami a na nieczytanie przez następnych interlokutorów reaguje srogim upomnieniem co do dokładnego czytania co jest trochę śmieszne w rzeczy samej i godnej napiętnowania jakoż sądzę co do szczegółów anatomicznych wersji 80-200 i owszem decydujcie sami azaliż to ciekawe dla nas jest ili nie ...