No coz, nadzeja zawsze umiera ostatnia.Zamieszczone przez habakuk
Gratuluję, i miałbym teraz tylko jedna nadzieję. zrób tym jakieś kultowe zdjęcie
No coz, nadzeja zawsze umiera ostatnia.Gratuluję, i miałbym teraz tylko jedna nadzieję. zrób tym jakieś kultowe zdjęcie
No to jeszcze coś :-). Pomyślałem że można odszumianie zrobić znacznie skuteczniej tworząc wcześniej specjalny profil dla NeatImage. Strzeliłem białą kartkę papieru na spocie i różnych ustawieniach ISO a potem dałem to do przemielenia NeatImage i zapisałem profile które później użyłem do odszumienia sampli.
ISO 4000
sample 1
ISO 8000 (niedoświetlone o 1EV ISO 4000 forsowane + 1EV w DPP)
sample 2
RAW
No i jeszcze do porównania wczorajsze zdjęcie kolegi tyle że odszumione profilem.
ISO4000
sample 3
Ostatnio edytowane przez MMM ; 08-03-2008 o 20:33
Myślę że jednak cię przekonam :-)
Zobacz jeszcze raz z bliska tego sampla od Fatmana
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_4047-NX.jpg
i przyjrzyj się temu fragmentowi:
Jeśli twierdzisz że D3 nie odszumia zdjęć mimo wyłączonej opcji NR (Fatman twierdzi że NR jest tutaj wyłączone), to proszę wyjaśnij mi skąd wokół palców się wzięła poświata w kolorze skóry?
Moje wyjaśnienie jest bardzo proste, to efekt uboczny odszumiania, kanał chrominancji w CMOSie jest bardziej szumiący i przy agresywnym odszumianiu "rozlewa" się poza kontury. Zresztą co tu gadać, trzeba mieć klapki na oczach żeby nie zauważyć tutaj odszumiania...
Jesteś pewien, że to "halo" to wynik odszumiania?
Przy f/2 dłoń może być już poza GO, może (chociaż to 1/320) być wynik, tego, że fotografowany machnął ręką poruszając jednocześnie palcami.
Poza tym - precyzyjnie to ujmując: CMOS nie ma jako takiego kanału chrominancji, dopiero podczas produkowania JPEG tworzy się luminancję i dwie chrominancje (różnicowe) z RGB.
Ale faktycznie, szumy kolorowe widzimy lepiej, bo do czarno-białych przyzwyczaiła nas ewolucja.
PS
Co by nie pisać - D3 to jednak aparat o dwa i pół roku młodszy i dwa i pół raza droższy - więc ma prawo być lepszy
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 09-03-2008 o 21:01
EOS - conditio sine Kwanon...
To tylko skrót myślowy, chodzi oczywiście o kanał chrominancji w obrazie RGB uzyskanym z matrycy CMOS.
Wg mnie to wygląda jak na odszumianie. Ale nie tylko po tym to widać. Zdjęcia z D3 na wysokim ISO są prawie zupełnie pozbawione przejść tonalnych i całe grupy pikseli znajdujące się blisko siebie mają ten sam kolor co jest właśnie efektem odszumiania przez puszkę.
A niech sobie będzie lepszy, mnie to nie przeszkadza. Zwracam tylko uwagę na głupstwa jakie wypisują fanatycy Nikona.Co by nie pisać - D3 to jednak aparat o dwa i pół roku młodszy i dwa i pół raza droższy - więc ma prawo być lepszy
Mityczna już jakość obrazu D3 to mocno nadmuchany balonik, jak się temu bliżej przyjrzeć to widać niewielki postęp w technice w stosunku do 5D a za to agresywne odszumianie przy pomocy softu.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 09-03-2008 o 21:14
No zgadza się i dlatego napisałem, że Soprano nie musi ani siebie ani nas pocieszać/* skoro porównywanie tego cuda z dziadkiem(....)
PS
Co by nie pisać - D3 to jednak aparat o dwa i pół roku młodszy i dwa i pół raza droższy - więc ma prawo być lepszy
/* - chłop się niemal na mnie obraził, a ja nie miałem nic złego na myśli
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
zmienny jesteś. Raz piszesz - "jak dla mnie to wygląda na", a w innym miejscu już odgórnie - "trzeba mieć klapki, żeby nie widzieć".
jak już bahrd napisał - rózne mogą być przyczyny tego, że coś wygląda tak a nie inaczej.
zależy jaki obrazek sobie pooglądasz. Zapewne każdy używając puszkę w różnych sytuacjach osiąga rózne rezultaty. Na pewno każdy jest w stanie pozbierać w sieci kiepskie sample i udowodnić słabość puszki. Szczególnie zestawiając je ze swoimi udanymi.
takie porównania nie mają sensu. Dwie puszki, identyczne światło, podobnej klasy optyka. Wtedy to ma sens. Nie mamy co polemizowac wyciągająć z sieci pojedyńcze klatki. Ja sobie zrobiłem test sam, na niskich iso, bo na nich pracuje.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Staram się nie używać definitywnych stwierdzeń bo w żaden sposób nie jestem w stanie udowodnić co tam się w puszce D3 dzieje. No ale czasem się zapominam bo dla mnie sprawa jest oczywista :-). Jeśli choć raz odszumiałeś jakieś zdjęcie to powinieneś zauważyć że te z wysokiego ISO D3 mają charakterystyczne cechy podobne do efektów ubocznych odszumiania.
Spodziewałem się jednak bardziej zdecydowanej obrony (stąd też moje lekko prowokacyjne teksty, mam nadzieję że się nie obraziłeś :-) ).
Jeśli chodzi o moje "udane" sample ISO 4000 i 8000 to są to pierwsze dwa pstryki jakie zrobiłem po zajrzeniu do katalogu Fatmana z samplami. Myślę że w dzień przy mniej kontrastowym świetle efekty powinny być lepsze, ale ponieważ ja nie używam takich ISO i te "udane" sample to jak dla mnie i tak straszna (za przeproszeniem) kupa więc raczej nie będę się w takie testowanie bawić.
No chyba że ktoś z D3 jest chętny na jakieś porównanie to zapraszam na PW. Zrobilibyśmy ankietę ze zdjęciami bez EXIF na obu forach i ciekaw jestem wyników
Być może z obecnych matryc CMOS niewiele więcej da się wycisnąć sprzętowo - przecież Nikon musiał dać do D3 najlepsze, co miał. A że przyprawił to jeszcze agresywną promocją? Wszyscy przecież tak robią!
I - warto przypomnieć - nie potrzebuje do tego niebieskich pigułek, jak niejeden mały Mareczek...No zgadza się i dlatego napisałem, że Soprano nie musi ani siebie ani nas pocieszać/* skoro porównywanie tego cuda z dziadkiem
EOS - conditio sine Kwanon...
MMM, zdjęcie które dajesz jako przykład (to znaczy to moje) było robione w RAW i wywołane w Capture NX na jego defaultowych ustawieniach. Tyle mogę o tym powiedzieć.
Jutro z przyjemnością wykonam kolejne i wstawię RAWa -jak dotychczas nawet na przewrażliwionym na punkcie manipulacji przez aparat w pliku RAW, portalu Optyczne -nie stwierdzili, że D3 coś takiego robi.
Dlatego będzie go mozna spokojnie wywołać.
Jednocześnie zwróć uwagę, że na Twoich zdjęciach ciemne powierzchnie są zazwyczaj jednolite (np. kolumny) co znacznie ułatwia ich odszumienie. O całych jasnych fragmentach nie będę nawet wspominał -wiadomo czemu.
Jak chcesz udowodnić, że 5D nie szumi wcale bardziej od D3 przy iso 4000-8000 to bardzo proszę wstaw odpowiednie sample w RAW i przekonaj mnie. Niech to nie będzie jasny pokój (w sensie jasnych ścian itp) tylko odpowienia scena.
wybacz, ale to już bzdura jest............ miałem 5D długo, mam od cholery RAWów w wysokim iso i daje sobie łeb uciąć, że w wysokim iso 5D zwłaszcza w cieniach po prostu masakruje zdjęcia..........Zdjęcia z D3 na wysokim ISO są prawie zupełnie pozbawione przejść tonalnych i całe grupy pikseli znajdujące się blisko siebie mają ten sam kolor co jest właśnie efektem odszumiania przez puszkę.
Ostatnio edytowane przez Fatman73 ; 09-03-2008 o 23:08
