Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[MMM]

standard. D3 nie ma lepszej matrycy, ma soft, który działa nawet jak nie jest włączony.
otórz nie każdy widzi gołym okiem czegoś czego nie ma.

D3 ma lepszą matrycę, ale nie jest to różnica bardzo duża.

Na D3 obrazek jest czystszy, a nie ma spodziewanej utraty detalu. Na tak wysokich ISO w 5D musisz wybrac - szum czy detal. W D3 - jest mało szumu i pełno detalu.

ISO4000 z 5D, oczywiście z NR
http://www.abatronic.pl/galeria/temp/IMG_0227.jpg

Porównaj do tego (ISO4500)
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/DSC_6218.jpg
i powiedz gdzie widzisz więcej detali, szczególnie na włosach.
Popatrz też na pory na skórze, których na 5D wg ciebie nie powinno być widać bo przecież albo szumy albo detale...

też norma. Co prawda w D3 jest lepiej, ale nie daje się i tak używać. Ten z 5D tez nie daje się używać? Nie. to zejdź schodek niżej i wyjdzie na to, że na 3200 z D3 się da, a z 5D nie. Ale tak tego nie masz zamiaru napisać.

Dla mnie ISO3200 z D3 jak i z 5D nie nadaje się do obróbki, mimo tego że w D3 możliwe że trochę jest lepsze.

EDIT:
Nikon popsuł rynek wprowadzając mocne odszumianie do puszki i efekt będzie teraz taki że w następcy 5D Canon też da mocne odszumianie już w puszce przy prawie tej samej matrycy z przetwornikiem 14-bit i skończą się zachwyty nad jakością obrazu D3...

EDIT:
Dla tych wszystkich którzy zaglądają w EXIF sampla z 5D i się zastanawiają czemu tam jest napisane ISO3200 polecam tekst i tabelkę u góry:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

[Jacek_Z]

ISO4000 z 5D, oczywiście z NR
http://www.abatronic.pl/galeria/temp/IMG_0227.jpg

Porównaj do tego (ISO4500)
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/DSC_6218.jpg
i powiedz gdzie widzisz więcej detali, szczególnie na włosach.
Popatrz też na pory na skórze, których na 5D wg ciebie nie powinno być widać bo przecież albo szumy albo detale...


Dla mnie ISO3200 z D3 jak i z 5D nie nadaje się do obróbki, mimo tego że w D3 możliwe że trochę jest lepsze.

już tłumaczę skąd róznica. Bo jest, fakt.
po pierwsze - istotniejsze - jest na obu zdjęciach inne światło. Zdjęcie z D3 jest przy miękkim rozproszonym świetle. Mały kontrast. Nie ma co wtedy oczekiwać nadmiernej ostrości. Zdjęcie z 5D jest zrobione przy ostrzejszym świetle.
po drugie - mniej istotne - zdjęcie na D3 jest zrobione 50/1.8 przymknięte do 2,0 - o pół przysłony. Ten obiektyw wtedy daje jeszcze mydełko. Rysuje ostro powyżej 2,8. Ty miałes przymknięte właśnie do 2,8.
istotniejsze tu jest inne światło niż optyka, choć obie rzeczy się nałożyły.

[MMM]

istotniejsze tu jest inne światło niż optyka, choć obie rzeczy się nałożyły.

No ok, zgoda, ja nie twierdzę że ISO4000 5D jest lepsze. Twierdzę że wcale nie jest gorzej. no chyba że ktoś oczekuje od razu takich jpg z puszki, to wtedy 5D nie da.
Nawiasem mówiąc sampel jest wywołany z NR w RAWie Canonowskim DPP a potem NeatImage (jako plugin CS2) na automacie. Nic więcej nie tykane (ostrość w aparacie na standard czyli +3), nie zmieniana ekspozycja, balans bieli na koszulkę, szkło 85/1.8

[Soprano]

To ja juz przestaje rozumiec, wychodzi na to , ze obie moje piatki byly walniete, co wiecej piatka kumpla tez. Albo moj D3 jakis super-teges, bo u mnie nie ma porownania, spokojnie mozna przyjac, ze Nikon jest o 1EV lepszy od Canona praktycznie przy kazdym ISO (biorac pod uwabe przelicznik 1-1.25).
Na pocieszenie dodam za to, ze Canon ma bezapelacyjnie lepsze ISO 100, a i dodam, ze dla mnie akceptowalne ISO w Canonie to 800, w Nikonie 2000.

pozdrawiam

[MMM]

To ja juz przestaje rozumiec, wychodzi na to , ze obie moje piatki byly walniete, co wiecej piatka kumpla tez. Albo moj D3 jakis super-teges, bo u mnie nie ma porownania, spokojnie mozna przyjac, ze Nikon jest o 1EV lepszy od Canona praktycznie przy kazdym ISO (biorac pod uwabe przelicznik 1-1.25).

No ale jak walnięte? :-) Przecież wrzuciłem sampla z 5D a nie niewiadomo z czego z podmienionym EXIF. Twoje 5D dawały gorszy obraz od mojego sampla czy twój nowy D3 daje lepszy niż to co wrzucił Fatman?

[Kolekcjoner]

(....)
Na pocieszenie dodam za to, ze Canon ma bezapelacyjnie lepsze ISO 100, a i dodam, ze dla mnie akceptowalne ISO w Canonie to 800, w Nikonie 2000.

pozdrawiam

Ale kogo chcesz pocieszać - siebie ?

[Fatman73]

Ja ci oczywiście wierzę że masz ustawione w aparacie NR na OFF i nigdy tego nie poddawałem w wątpliwość

no i po to właśnie dałem RAWy, żeby każdy chętny mógł sobie wywołać tak jak chce i tak jak lubi

Porównaj do tego (ISO4500)
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/DSC_6218.jpg
i powiedz gdzie widzisz więcej detali, szczególnie na włosach.
Popatrz też na pory na skórze, których na 5D wg ciebie nie powinno być widać bo przecież albo szumy albo detale...

ale weź też pod uwagę, że moja fota była robiona 50ką 1.8 na f2 -to nie jest super wypasiony egzemplarz, więc troszkę mydełka na tym f2 daje

MMM, podeślij linka do jakiegos sampla w RAW z 5D w iso 3200-4500 jak możesz.

[MMM]

Następne z ISO4000 z 5D. NR automatem w NeatImage.

http://www.abatronic.pl/galeria/temp/IMG_0228.jpg

RAW
http://www.abatronic.pl/galeria/temp/IMG_0228.CR2

[Soprano]

No ale jak walnięte? :-) Przecież wrzuciłem sampla z 5D a nie niewiadomo z czego z podmienionym EXIF. Twoje 5D dawały gorszy obraz od mojego sampla czy twój nowy D3 daje lepszy niż to co wrzucił Fatman?

Wlasciwie to nie specjalnie zwyklem operowac na samplach robionych w roznych warunkach przez rozne osoby. Ja bazuje na swoim wasnym doswiadzeniu, mam obie puszki i choc nie lubie tego robic, cos mnie podkusilo i sobie przetestowalem obie te puszki, rawy wolane w Aperture II, coby miarodajne byly i wniski mam takie nie inne, moze przy odpowiedniej obrobce RAWy z 5D beda tak "dobre" jak JPGi Fatmana, nie wiem.

Ale kogo chcesz pocieszać - siebie ?

I po co te sarkazm. Kazde zdanie wyrwane z kontekstu moze miec "wypaczone" znaczenie. Zastanow sie nad tym co napisales, lezy sobie u mnie na biurku 5D i D3 z bardzo dobra optyka, wczesniej mialem naprawde "kultowa" optyke Canona, teraz mam "kultowe" Nikkory, i czy ja mam powody do pocieszania siebie?.

pozdrawiam

[habakuk]

I po co te sarkazm. Kazde zdanie wyrwane z kontekstu moze miec "wypaczone" znaczenie. Zastanow sie nad tym co napisales, lezy sobie u mnie na biurku 5D i D3 z bardzo dobra optyka, wczesniej mialem naprawde "kultowa" optyke Canona, teraz mam "kultowe" Nikkory, i czy ja mam powody do pocieszania siebie?.

pozdrawiam

Gratuluję, i miałbym teraz tylko jedna nadzieję. zrób tym jakieś kultowe zdjęcie