Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Kolekcjoner]

A jeszcze dwa miesiące temu 5d robił piękne zdjęcia juz nie??

Ja się bardzo cieszę że Nikon "dał czadu" bo cena 5D myślę spadnie do 4,5-5tys zł po tym jak wyjdzie następca i większość z nas będzie mogła szaleć z nim:] A nikoniarze dalej podniecać się d3 za 12-14kzł

IMO same plusy wyjścia nowych nikonów

Trudno się z tym nie zgodzić .

[luckylucas]

Ja sie akurat bardzo ciesze z ruchu Nikona, ale nie dlatego ze chcę kupić którąś z nowych puszek N, ale dlatego ze cena 5D spada na łeb Z całym szacunkiem dla d300 ale jakbym mial wydac ok 5500zł i miec wybór miedzy 5D a d300 to bez zastanowienia wybiorę ten piewrszy ze względu na jakość obrazu, ale nie dla każdego jest to priorytet wiec bedą tacy co wezmą N dla chociażby nowych ficzerów i AF.pzdr

[MMM]

A nikoniarze dalej podniecać się d3 za 12-14kzł

Poza tym mieć aparat z matrycą SONY to obciach ;-)

[Kolekcjoner]

Poza tym mieć aparat z matrycą SONY to obciach ;-)

A'propos Sony też pewnie niedługo coś wysmaży może FF-a???

[MMM]

A'propos Sony też pewnie niedługo coś wysmaży może FF-a???

Dziwne by było gdyby nie wypuścili aparatu z FF skoro ją produkują dla Nikona. Szkła już od początku robią pod FF więc to tylko kwestia czasu. Będzie jeszcze jedna puszka z matrycą jak w D3 a w dodatku raczej przeznaczona amatorów, bo na rynek profi to dla Sony jeszcze za wcześnie.
A wtedy się ludziska na to rzucą, olewając pazernego Canona, który doił z nas bezczelnie kasę

[akustyk]

Dziwne by było gdyby nie wypuścili aparatu z FF skoro ją produkują dla Nikona. Szkła już od początku robią pod FF więc to tylko kwestia czasu.

jakie szkla?

moze ustalmy o czym mowimy tzn. zgadzam sie, Sony ma udzialy w Tamronie (nie wiekszosciowe, ale jakies tam sa), a Tamron jest ta firma, ktora pakowala soczewki w tubusy z napisem Konica-Minolta a ostatnio Sony. ale okreslanie tego "Sony robi szkla" to jednak naduzycie semantyczne
a poza tym nieprawdziwe, bo takie rzeczy jak Tamron (o pardon, Sony) 11-18 czy 18-70 sa ewidentnie nie pod pelna klatke

a ze Sony dalej sprzedaje konstrukcje optyczne sp. Minolty, ktore byly zaprojektowane pod pelna klatke... a co ma produkowac, jesli to juz jest gotowe, znane uzytkownikom i nie wymaga zadnego nakladu projektowego ani zadnej wiedzy z dziedziny optyki?

[Jacek_Z]

rozumiem wszystkie zachwyty nad nowymi nikonami, ale wolałbym zobaczyć najpierw jakieś naprawde dobre fotki, tak jak tutaj z 5d:
http://www.pbase.com/r_p/image/50940887

jak do tej pory ani z d300, ani z 3d nie udało mi się zobaczyć czegoś, co jest zbliżone do tej jakości

To ISO 100, f=11 i nie wiem w czym problem. Mam podobne zdjęcia z nikona D200. Oczywiście nieco inna praca FF, ale nie wiem z czym miałby mieć tu kłopot D3. Za to na wysokich ISO to 5D dostanie popalić (i kto by to pomyslał?). Poczekaj aż w sieci pojawi się kilka tysięcy sampli i zapewne sporo porównań 5D z D3. To co pokazują niektórzy testerzy, w tym zawodowi (np na fotopolis) to tragedia.
Mam sporo zdjęć nocnych ze spaceru po Warszawie - zdjęcia z modelką, z ręki, czasy nawet 1/200, ISO 3200 (mam tez 1600 i 6400). Mam zdjęcia zrobione przy jednej świeczce, która daje za dużo światła! Ech, gdyby mi to tylko było potrzebne, bo ja jestem z tych, którym do szczęścia wystarczało iso 100,200. Na D3 da się robić zdjęcia na ISO 800 bez szumu, bez utraty szczegółu, z ładnym kolorem i kontrastem. Do tej pory myślałem, że to niemożliwe, także na 5D zdjęcia na ISO 800 są widocznie gorsze od tych na ISO 100. A ja nie uznawałem tego spadku jakości. D3 można robić na tej czułości produkując śliczne "cukierkowe" zdjęcia reklamowe.

Kolejna istotna sprawa - AF. W D200 był bardzo dobry, na pewno lepszy od 5D (sami to uznajecie jako piete achillesową tej puszki, w porównaiu do świetnej matrycy). No to w D3 jest wiele lepszy od tego z D200. pod kilkoma względami. Tu przekopiuję sam siebie z wypowiedzi na forum nikona:

Pojedyńcze pole AF zajmuje bardzo mały obszar i jest bardzo czułe. W portrecie wreszcie nie obejmuje się całego oka, a tylko fragment.
Rozmieszczenie pól AF do portretu jest wystarczające. Przy całej sylwetce - skrajne jest za mało skrajne (gdy się chce punkt AF mieć na głowie). Trzeba lekko przekadrowywać.
Wolałem stare pokazywanie punktu AF czarnym prostokątem widocznym cały czas na matówce. Teraz gdy przykładam aparat to bez wciśnięcia spustu nie wiem gdzie się pojawi punkt AF. To pewnie kwestia przyzwyczajenia.
AF - bardzo czuły. Nie wiem jak to opisać. Bez problemu nastawia ostrość w ciemności i na małokontrastowych motywach.
Zmiana punktu AF gdy aparat trzyma się w pionie - jest całkiem, całkiem, da rade sięgnąć do kółka. Ale by mogło być centymetr niżej. Za to opornie przeskakują pola (miałem ustawione na pojedyńczy punkt i 51 pól). Czasami nacisnełem, a pole sie nie zmieniło. To pewnie kwestia wyczucia.

Jak dla mnie jest to teraz body no. 1 w ogóle.
Po uwagach snowboardera narzekającego na brak przyrostu szczegółu w 21 MPx z 1Ds MK3 to jest to bezwzględnie body nr 1 w każdym zastosowaniu. I dla tych co chcą pełno detalu, dla tych co chcą sprawnego AF, dla tych co chcą wysokich bezszumnych ISO - jest rekordzistą. Wyświetlacz 3 cale na którym widac wyraźnie kazdy ostry piksel.... mozna jeszcze duzo wymieniać. mało istotnych (dla niektórych) drobiazgów - dla innych bardzo przydatnych. Np eksport i import profili z innych body, współpraca z WT-4, 2 tryby live view, wirtualny horyzont, niesamowite mozliwości panowania nad jpg - wszystko sie daje dowolnie poustawiać. Ten aparat to rewolucja.

canon tez może zapewne coś podobnego wysmażyć. Tylko czy to zrobi?
Poprawić matryce z 5D - by miała równie małe szumy, nie dorzucać MPx, nie zwiększac mocy filtra AA i wsadzić to w body 1Ds Mk3. Tylko czy się canon "cofnie" i poświęci ilość MPx 1 Ds na rzecz prędkości działania body? Wątpię.

[Kolekcjoner]

Dziwne by było gdyby nie wypuścili aparatu z FF skoro ją produkują dla Nikona. Szkła już od początku robią pod FF więc to tylko kwestia czasu. Będzie jeszcze jedna puszka z matrycą jak w D3 a w dodatku raczej przeznaczona amatorów, bo na rynek profi to dla Sony jeszcze za wcześnie.
A wtedy się ludziska na to rzucą, olewając pazernego Canona, który doił z nas bezczelnie kasę

Tyle że ten FX Nikona nie jest od Sony .


Jacku i po co ta ekscytacja ? D3 jest fajny ale nie bez wad to jedno. Drugie, z tym Ds-em to też nie do końca tak jest jak piszesz, bo ja widziałem sporo sampli w sieci z których wynika, że Ds produkuje mnóstwo szczegółów i idąc Twoim tokiem rozumowania co do D3 to też się pewnie okaże, że jednak da się z Ds-a wyciągnąć dużo więcej niż z innych puszek na rynku. Dlatego nie wyciągałbym zbyt pochopnych wniosków z chwilowej sytuacji. Do tego porównywanie 5D i D3 w obecnej sytuacji ma co raz mniejszy sens, bo A. różnica w cenie niemal trzykrotna, B. 5D jak na cyfrę to staruszek.

[Myszoor]

jak do tej pory ani z d300, ani z 3d nie udało mi się zobaczyć czegoś, co jest zbliżone do tej jakości

Andrzej, chyba wiem o co idzie, sam na takie czekam czy to dla Ciebie może być jak na "zbliżone" ??

http://212.51.209.43/~fatman/D3/85_1.4/DSC_0272.jpg
http://212.51.209.43/~fatman/D3/85_1.4/DSC_0258.jpg
http://212.51.209.43/~fatman/D3/85_1.4/DSC_0273.jpg

tyż z 85ki - ale nie w studio

[Jacek_Z]

Jacku i po co ta ekscytacja ? D3 jest fajny ale nie bez wad to jedno.

Mnie mało co rusza, jesli chodzi o sprzęt, bo to nie jest najistotniejsze. Ale możliwości D3 na wysokich ISO mnie zadziwiają (to naprawdę nie jest proste :smile: ) i zmuszają do przemysleń, czy to się przypdakiem nie nadaje dla mnie. Mogę wejść na 400 i 800 ISO. To sporo ułatwi w terenie. Tylko ja mało robię w terenie. Ale jednak robię. Mam straszna zagwozdkę czy wydać z 14 tys :smile:

Jakie ma wady D3 wg ciebie? Dla wszystkich - jedną - nie ma zupełnie na skraju pól AF (jak D300). Jak dla mnie mało MPx. Z tym, że nie wiem czy czekać na więcej, bo jak się doczekam, a w body będzie silny filtr AA, to się okaże, że czekałbym niepotrzebnie. I to jest prawdopodobne. Ostatnia wada - to cena. Innych wad - brak. Co tu robić? Gdybym miał drukarnie, to bym sobie wydrukował trochę banknotów :smile: