Pokaż wyniki od 11 do 20 z 29

Wątek: 16-35 2,8L II vs 17-40 4,0L ( krajobraz )

Widok wątkowy

  1. #13
    Pełne uzależnienie Awatar paweleverest
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Zawiercie
    Wiek
    51
    Posty
    1 138

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer Zobacz posta
    W takim wypadku, to ja bym sie nie zastanawial i bral 17-40L, ze wzgledu na wykonanie, kompatybilnosc, jakosc zdjec, wystarczajaca szerokosc przy 17mm i 5D oraz ewentualna odsprzedaz.
    Kurka chyba masz racje a tak mi ta sigma 12-24 chodzi po głowie

    A chodzi mi po głowie z trzech powodów:

    -Tam gdzie zaczyna się 17-40 sigma jest pośrodku swojego zakresu a więc miejscu gdzie zoomy maja przeważnie najlepszą jakość
    - Jest duzo szerzej co daje ogromne możliwości ( ale i ogromne zagrożenie związane z nadużywaniem dolnych ogniskowych)
    - W sieci nie spotakłem się jak narazie z żadna opinią, która była by na niekorzyść tego szkła.
    Ostatnio edytowane przez paweleverest ; 13-08-2007 o 21:47

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •