Własnie takiego gdybania sie boje - gdyż niestety tylko bezpośrednie porównanie zrobione przez osobę która dokonała przesiadki mogło by mi coś podpowiedzieć.Zamieszczone przez Skipper
qrcze MK II to nie wiem kto tu ma wiec merytorycznie to chyba nikt sie nie wypowie choc pewnie do powiedzenia wielu wiele bedzie mialo
ale odpowiedz jest jedna w takich wypadkach... jesli potrzebujesz tych f/2.8 to dyskusja o kupowaniu f/4 nie ma sensu ale jesli nie potrzebujesz to wydawanie wiekszej kasy nie ma sensu
Co do drugiej części wypowiedzi to ja równiez opieram się o to twierdzenie choć nie do końca jest ona prawdziwe. Biorąc np: 24-105 4,0L IS i 24-70 2,8L teoretycznie jedyna róznica to światło zasięg i IS a praktycznie okazało się ze 24-70 2,8L to jednak szkło o wiele lepszej kolorystyce kontraście plastyce i ostrości ( nie tej testowej tylko rzeczywistej) W tamtym przypadku warto było dołożyć każdą pojedyńczą złotówke skladającą się na różnice w cenie ( przynajmniej jak dla mnie)
Pytanie jest takie czy taka róznica jest równiez miedzy 16-35 a 17-40 ??
Odpowiedz z cytatem