U mnie też jest ostre, oceniam według brzucha. Ludzie już tak mają, że jak idą i im się kończyny ruszają...
Jeżeli będziesz wywoływał RAW-a to w Camera Raw-ie otwórz zakładkę Korekcja obiektywu i tam znajdziesz dwa suwaki do niwelowania abberacji chromatycznej i jeden do walki z winietowaniem.
Na pewno da się zrobić sporo, ale czy to będzie cię satysfakcjonować, to inna sprawa.![]()
Pobaw się, choćby na tym zdjęciu z lokomotywą. Bez tych otoczek powinno być zdecydowanie lepiej. Może nie będziesz musiał rozstawać się z tym obiektywem, choć jeżeli cię to już teraz drażni to myślę, że długo nie wytrzymasz.:rolleyes:
Ja bym dodał, ze jak na możliwości 17-85 to ostrość jest OK. Toż to demon jakości nie jest.
Na to zdjęcie trzeba patrzeć przez pryzmat obiektywu, a dla tego modelu to szczyt możliwości. Super ostre nie jest, ale też nie jest aż tak źle. Po to między innymi jest taka funkcja unsharp mask w PS. Mydła też się tu jakoś nie dopatrzyłem.
Ostatnio edytowane przez Matsil ; 07-08-2007 o 23:21
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Hmm... Mój KIT robi ostrzejsze fotki.Na to zdjęcie trzeba patrzeć przez pryzmat obiektywu, a dla tego modelu to szczyt możliwości.8)
Jeśli faktycznie jest to nowy to polecam wymianę na inną sztukę, która nadaje się do robienia zdjęć lub sprzedać i kupić coś innego.![]()
350D + KIT| BG-E3 | Tamron f2.8/28-75mm | Pentor f2.8/135mm | Porst f1.8/50mm
http://photo.dario-g.com
najwyrażniej tpop patrzył tylko (bądź aż na ręce), przyznam że ten tamron cudem focusu nie jest, ale w moim postrzeganiu ostrość wyszła ok. wracając do tematu to dam sobie głowe uciąć że masz problemy z obiektywem. robiłem foty tym canon'em (własność znajomego) i wcale tak źle nie wyszły, hmmm.... może trafiłeś na zwykły bloom (efekt polegajacy na rozświetlaniu punktów/obszarów). jak możesz to zrób sobie zdjęcie jakiegoś elementu matowego (np. chodnik) i jeżeli zauważysz podobny brak ostrości to radzę się udać do serwisu na żytniej do regulacji AF (weź aparat i obiektyw żeby je razem zgrali), w przeciwnym wypadku problem nie istnieje. jak już powiedział matsil ten obiektyw demonem ostrości nie jest (pomimo USM)
Ostatnio edytowane przez werek ; 08-08-2007 o 01:03 Powód: literówka
Canon EOS R5 /// RF 24-104 f4 L /// EF 16-35 f4 L /// RF 100-500 f4.5-7.1 L /// EF 50 f1.8 /// EF 50 f1.2 L
Ludzie, co wy macie z tą ostrością - na monitorze z wielokrotnym powiększeniem prawie każde zdjęcie nie bedzie ostre. A fotki sa po to, żeby je wywołac i ogladać na papierze. Ja nie przejmuje się za bardzo ostrością, bo nawet z moich pierwszych obiektywów (własnie 17-85 i kit) ostrość na odbitkach formatu 20x30 była zupełnie niezła. Inna sprawa, że nie pasowała mi rozdzialczość tej optyki, kontrast i przede wszystkim kolory - dlatego je wymieniłem. A moje eLki wcale nie są dużo bardziej ostre - są przede wszystkim ostre w duużym zakresie ogniskowych i przesłon - a przy poprzednich obiektywach optymalna ostrość była w bardzo wąskim zakresie. O innych wadach nnie wspominam..... ;-)
chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF![]()
![]()
:rolleyes:
Ale zdjecie z 70-200F4 bedzie duzo ostrzejsze niz z kita. Nawet z 50 1.8 bedzie ostrzejsze i nikt mi nie wmowi ze nie bo mam oczy i widze. Ostrosc obiektywów porównywałem na 100% i dalej tak je będę porównywać bo tylko takie porownanie ma sens.
eee tam... od momentu pojawienia sie fotografii cyfrowej to juz tylko takie staromodne pitolenie.
Ostatnio edytowane przez jafet ; 08-08-2007 o 14:42
Canon 350D + Canon 17-85 IS + Tamron 70-210+ Canon 50 1.8 + 135 Canon 2.8