"Natywna" czułość matrycy i dywagacje

[Kubaman]

Nie ma prawdziwego ISO 3200 ani ISO 6400... w takim razie poluję na tańszą trzydziestkę

ale o co ci chodzi? Co to jest "prawdziwe" ISO 3200? :-)

[schabu]

prawdziwe ISO to takie co szumi jak normalne ISO a nie takie nie prawdziwe.

[mkwiek]

ale o co ci chodzi? Co to jest "prawdziwe" ISO 3200? :-)

ani 20d ani 30d nie mają prawdziwego ISO 3200 tylko rozszerzane z ISO 1600 - efekt dokładnie taki sam jakbyś w PS pociągnął +1EV z ISO 1600
dopiero mark III nie ma rozszerzanego (M3 ma z kolei rozszerzane ISO 6400)

[Kubaman]

ani 20d ani 30d nie mają prawdziwego ISO 3200 tylko rozszerzane z ISO 1600 - efekt dokładnie taki sam jakbyś w PS pociągnął +1EV z ISO 1600
dopiero mark III nie ma rozszerzanego (M3 ma z kolei rozszerzane ISO 6400)

ej chłopcy
tak podchodząc to żadna puszka nie ma żadnego innego ISO od ISO 100. Cała reszta polega na wzmacniaczu. Wszędzie. Tryb "rozszerzony" dla największej i najmniejszej wartości został stworzony tylko po to, aby unikać niepotrzebnych ekstremów, oraz nie popsuć zdjęć przez przypadek.

[mkwiek]

ej chłopcy
tak podchodząc to żadna puszka nie ma żadnego innego ISO od ISO 100. Cała reszta polega na wzmacniaczu. Wszędzie. Tryb "rozszerzony" dla największej i najmniejszej wartości został stworzony tylko po to, aby unikać niepotrzebnych ekstremów, oraz nie popsuć zdjęć przez przypadek.

w specyfikacji jest zaznaczony tylko ISO 3200 jako rozszerzone, dlaczego więc??
a nikon d70? nie ma nawet ISO 100

[czornyj]

w specyfikacji jest zaznaczony tylko ISO 3200 jako rozszerzone, dlaczego więc??
a nikon d70? nie ma nawet ISO 100

D70 nie ma ISO 100, bo to matryca CCD - powierzchnia czynna fotodiody jest tu większa niż w CMOS, stąd nieco większa czułość. Nowe matryce CCD 10MP o mniejszej powierzchni fotodiody mają już ISO100

[Kubaman]

D70 nie ma ISO 100, bo to matryca CCD - powierzchnia czynna fotodiody jest tu większa niż w CMOS, stąd nieco większa czułość. Nowe matryce CCD 10MP o mniejszej powierzchni fotodiody mają już ISO100

Pewnie masz rację. Jak tak pogdybałem to przyszła mi na myśl jeszcze jedna możliwość. Nikon zawsze miał wysokie szumy w stosunku do Canona. Być może zażądał od Sony rozwiązania o niższych szumach, i Sony powiedział - można zrobić, ale natywna czułość wyniesie ISO200 i redukcja do ISO 100 będzie na tyle niezadowalająca, że jej nie sprzedacie.

Nie sądzę. Natywna czułość matrycy ISO200 daje lepsze efekty niż wzmocnione ISO100->200 i tym samym lepszą jakość na wyższych ISO.

tylko skąd taki odważny wniosek?

Myślę że dałoby się wyprodukować od razu matrycę z natywnym ISO1600 czy 3200 która przebije pod względem szumów wszystko co jest w tej chwili na rynku, lecz niższe ISO realizowane programowo miałoby gorszą jakość

sam sobie odpowiedziałeś. Da się inaczej zaprojektować matryce, są jakieś specjalne układy do astronomii kiedyś tu podawane w formie żartu, pytanie tylo jak się zachowują kolory, ostrość, itp itd przy takim software'owym poprawianiu fotki do niższego ISO. IMHO właśnie gorzej, a nie lepiej jak napisałeś - można to chyba na przykład osiągnąć wyłączając co któryś sensor

Jednak te "rozszerzone" ISO to bardziej sprawa programowa. W uproszczeniu można powiedzieć, że ISO3200 zdjęcie z matrycy ustawionej na 1600, tyle że niedoświetlone o 1EV i "wyciągnięte levelami" jeszcze w aparacie. Podobnie 50 w jedynce. Przynajmniej tak mi się wydaje ;-)

o ile w przypadku ISO 50 się zgadzam bez dyskusji, o tyle jakoś nie widzę wyciągania "levelami" RAWu przy konwersji matryca-procesor obrazu. Być może po prostu znajduje się dodatkowy przetwornik, który mnoży (czy coś)wartości z sensorów przy konwersji, a nie
jest to wynik działania samego wzmacniacza elektronicznego. Pytanie tylko, czy ISO 1600 (nie tak dawno przecież również unikalne) nie jest realizowane w ten sam sposób

[Bahrd]

ej chłopcy
tak podchodząc to żadna puszka nie ma żadnego innego ISO od ISO 100. Cała reszta polega na wzmacniaczu. Wszędzie.

Tak podchodząc, to ISO 100 jest też jak każde inne, a jedynie ze względu na tradycję przyjmowane jako punkt odniesienia?

[Kubaman]

Tak podchodząc, to ISO 100 jest też jak każde inne, a jedynie ze względu na tradycję przyjmowane jako punkt odniesienia?

dobre pytanie
osobiście sądzę jednak że konstruktorzy dbają o optymalizację matrycy pod ISO 100. Inaczej strzelali by sobie samobója w testach odnośnie szumów. Niższe wartości też chyba nie, bo mamy na forum wątek o tym, ze ISO 50 jest również podobno realizowane software'owo.

w specyfikacji jest zaznaczony tylko ISO 3200 jako rozszerzone, dlaczego więc??

rzecież napisałem dlaczego w poście na który odpowiedziałeś

a nikon d70? nie ma nawet ISO 100

nie upieram się, ale założę się, że ma ISO 100, tylko obcięte softem. Za dużo tego sprzętu trafiało by do studia.

P.S> wydzielę, jeśli dyskusja się rozwinie

[MMM]

nie upieram się, ale założę się, że ma ISO 100, tylko obcięte softem. Za dużo tego sprzętu trafiało by do studia.

Nie sądzę. Natywna czułość matrycy ISO200 daje lepsze efekty niż wzmocnione ISO100->200 i tym samym lepszą jakość na wyższych ISO. Aby uzyskać lepsze np. ISO800 lepiej jest wzmacniać matrycę zoptymalizowaną dla ISO200 niż ISO100. Myślę że dałoby się wyprodukować od razu matrycę z natywnym ISO1600 czy 3200 która przebije pod względem szumów wszystko co jest w tej chwili na rynku, lecz niższe ISO realizowane programowo miałoby gorszą jakość niż w zwykłych matrycach w dodatku kosztem mniejszej rozpiętości tonalnej analogicznie jak ISO50 w 5D to prześwietlone o 1EV ISO100 ze skróconymi światłami.