Stałki 50mm

[Antolll]

Myśle o zakupie m.in 50, i tu sie zastanawiam czy warto dac ten 1000zł za obudowe, "microUSM" i troche jasności. Czy ktoś ma może sample - dokładnie to samo zdjęcie, najlepiej bałaganu na biurku żeby dobrze widoczna była GO, z 1,4 i 1,8? Bo właściwie i tak tymi szkłami chce używac pełnej dziury i ciekawi mnie różnica. Tak, wiem, moge sobie GO obliczyc, ale chodzi mi o sample. Pozdrawiam.

[gwozdzt]

http://photo.net/equipment/canon/ef50/

[thinredline]

daj. po co masz sobie pozniej w brode pluc. ostrosc zyleta. przy 1.4 tez spoko. kupilem w ub. tygodniu a wczoraj robilem nia slub swagierki

[Antolll]

No tylko ta cena. Bo jak kupie 1,8 to jeszcze kupie szerokiego zooma 2,8 a jak 1,4 to juz nie :/

[eternus]

No tylko ta cena. Bo jak kupie 1,8 to jeszcze kupie szerokiego zooma 2,8 a jak 1,4 to juz nie :/

Ja twierdze, ze nie warto placic az takiej roznicy. Choc jesli (tak jak pisales) zamierzasz sie koncentrowac na "pelnej dziurze", to wtedy moze i warto. Ja w moich doswiadczeniach portretowych w 95% swiatlem 1.8 czulem sie usatysfakcjonowany.

Szerokiego zooma 2.8? za roznice w cenie 50 1.4 vs 50 1.8? Czy ja dobrze rozumiem? Coz takiego masz na oku?

[magix]

jak dobrze pójdzie to jutro lub pojutrze będę mial 50/1.4 to bede mogl podeslac jakies sample i cos wiecej powiedziec

[esteper]

Tyle że 50/1,8 przy 1,8 jest średnio używalna na cyfrze. Na analogu spisuje się doskonale, ale Ty chyba chcesz podpiąc to szkło do cyfry.

[sowask8]

Tyle że 50/1,8 przy 1,8 jest średnio używalna na cyfrze.

JA nie narzekam, tej wady nie zauwazyłem

[Soul_Man]

Tyle że 50/1,8 przy 1,8 jest średnio używalna na cyfrze. Na analogu spisuje się doskonale, ale Ty chyba chcesz podpiąc to szkło do cyfry.

Przy 1.8 na cyfrze rzeczywiście tytanem ostrości nie jest, ale moim zdaniem spokojnie da się przeżyć. Moja już od 2.0 jest ostra.

[salonmops]

powiem tak uzywałem 1,8 pół roku i byłem bardzo zadowolony,od 3 dni testuje 1,4 i nie moge dojść do ładu na 10 fotek 4 mam nieostre