M42 - opera mydlana

[Bagnet007]

Aż poszedłem do piwnicy i wygrzebałem Heliosa 58/2
No muszę stwierdzić, że to ustrjstwo całkiem ostre jest!!! (w porównaniu z innymi moimi zabawkami
Czyzby z trzeźwej zmiany ;-) ???

Mój był naprawdę ostry, lecz kiepsko było u niego z kontrastem.

[janmar]

Jezeli już o obiektywach m 42 i rosyjskich to polecam zenitara 16 2,8 {rybij głaz} około 450pln a miłosnikom fisza dostarczy pradziwej satysfakcji.Jest równiez wersja z bagnetami do nikona, canona a moze wiecej, bo koncówke mocujacą w tym sympatycznym obiektywie mozna wymieniac.Pozdrawiam

[enter]

A ja sobie tak to wszystko przeczytałem i tak wnioskuje z mojego i moich znajomych doświadczenia że M42 tak ale tylko do portretów lub zdjęć sytuacyjnych ale nigdy do landskapów.
Przykład: Kolega kupił obiektyw Carl Zeiss Flektogon 20mm/2.8 za 670 złotych
(tak bardzo wychwalany pod niebiosa przez fanatyków M42)[...]

test z kitowym Pentaxem i Flekiem 20mm
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=3497 dost. po zalogowaniu

Flek - nie wiem kto go chwali ale w dslr wypada słabo a na kliszy jest rewelacyjny promienie nie padają równolegle do siebie i jednocześnie nie prostopadle na matrycę.

Mój był naprawdę ostry, lecz kiepsko było u niego z kontrastem.

jeśli tak to prawdopodobnie miałeś wersję Heliosa 44-2 - czyżbym się mylił, ten model nie wypadał rewelacyjnie pod światło

Jezeli już o obiektywach m 42 i rosyjskich to polecam zenitara 16 2,8 {rybij głaz} około 450pln a miłosnikom fisza dostarczy pradziwej satysfakcji.Jest równiez wersja z bagnetami do nikona, canona a moze wiecej, bo koncówke mocujacą w tym sympatycznym obiektywie mozna wymieniac.Pozdrawiam

Zenitar jest ciekawym szkiełkiem ale przy małej matrycy traci swoje właściwości. ciekawie jednak wygina perspektywę. Wole go jednak na pełnej klatce

[Bagnet007]

jeśli tak to prawdopodobnie miałeś wersję Heliosa 44-2 - czyżbym się mylił, ten model nie wypadał rewelacyjnie pod światło.

Tak jest, dokładnie ten model.

[enter]

cenię sobie tego heliosa za kolorystykę i rozmycie - fakt pod światło nie jest najlepszy
nowsze wersje heliosów mi nie przypadły do gustu

[yonkyu]

czytajac wasze wypowiedzi mozna przyjac ze jednak obiektywy na mocowanie m42 nie sa traktowane po macoszemu, bo mi sie tak dziwnie wydawalo... - ja jestem obecnie na etapie testowania: soligor 70-160/3,5 (bardzo fajny), tair IIA 2,8/135 - dla mnie rewelacja, i auto cimko 2,8/35 - 4 dychy na allegro a bardzo sympatyczne szkielko... jesli ktos zechce sluze przykladami fot

pozdrawiam

[remol71]

Mam kilka M42 i jestem z nich bardzo zadowolony. Możliwość nieograniczonego użycia M42 była bardzo ważnym powodem rozstania się z Nikonem.

[Sambady]

Kilka dni temu stałem się posiadaczem kilku obiektywów M42:

Pentacon 400mm f/4.0
Pentacon 135mm f/2.8
Pentacon 50mm f/1.8

Na razie udało mi się przetestować tylko ostatni z nich. Jestem zadowolony ze zdjęć, które nim zrobiłem. Z ustawieniami ostrości nie miałem problemów, a kolorystyka zdjęć mnie zachwyciła.