Który zestaw obiektywów wybrać?

[gwozdzt]

24 vs 28 to "psychologicznie" różnica jak np. 135 vs 200 ;-)

oj, oj ... ja bym tego absolutnie nie porównywał.

135 vs. 200 - zgoda. Kadr ze 135 przytniesz w postprocesingu i po krzyku.

natomiast w przypadku 24 vs. 28, gdy za plecami będziesz miał przepaść albo ścianę, to w zaden sposób nie zrobisz identycznego kadru (pomijam rozwiązania lotnicze lub prace wyburzeniowe :-))

[Costus]

Nie wiem czy na Twoim miejscu nie zastanowiłbym się nad inną opcją - osławiona L-ka 16-35. Piękne światło 2.8 i z tego co piszesz idealne szkiełko do Twoich zastosowań. W tej chwili z uwagi na to, że ukazała się wersja Mark II (inna budowa, inna ilość soczewek itd.) można pierwszą wersję kupić w bardzo atrakcyjnej cenie (szczególnie lekko używane szkiełka). To szkiełko sprawdzi Ci się z każdym body.

[muflon]

natomiast w przypadku 24 vs. 28, gdy za plecami będziesz miał przepaść albo ścianę, to w zaden sposób nie zrobisz identycznego kadru (pomijam rozwiązania lotnicze lub prace wyburzeniowe :-))

Nie no jasne Ja właśnie mniej więcej to miałem na myśli - że 24 vs. 28 to bardzo duża różnica.

[Alzail]

kurcze Muflon no to napisałem tak chyba co nie ? ;]

A tu się nie zgodzę, nie na wystawy - ciemność, ciemność

czy ja wiem... strzelam ale myślę że około 60% a może i więcej wystaw ( szczególnie dla dużych ras ) są na stadionach, w parkach itd. w każdym razie na powietrzu. Jak już mówiłem mam tego Tamrona i zawsze go przymykam najmniej do 4 i zdjęcia robię z lampą ( jeśli wystawa jest w hali ). Jest tylko jedna kwestia, dla mnie zdjęcia z wystaw, nie mają przedstawiać zbytnio wartości artystycznej etc. tylko mają przedstawiać sylwetkę psa np. jak tu ( http://www.barbesale.pl/index.php?mo...age&pageid=131 wiem okropne cienie tam są :P)

Nie wiem czy na Twoim miejscu nie zastanowiłbym się nad inną opcją - osławiona L-ka 16-35.

Według mnie nieporozumienie, 35 mm to można sobie w **** wsadzić

[Costus]

Według mnie nieporozumienie, 35 mm to można sobie w **** wsadzić

A jakieś fakty?