Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10

Wątek: sigma 24-70 2.8 czy canon 24-70 2.8 ?

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    27

    Domyślnie sigma 24-70 2.8 czy canon 24-70 2.8 ?

    witam-posiadam sigme 24-70 f2.8 ex dg macro i zastanawiam się nad jej wymianą na canona 24-70 f2.8 L usm .Czy jest to dobra zamiana ? czy zauważe różnice na zdjęciach tych ponad dwóch tysięcy złotych ?

  2. #2
    Początki nałogu
    Dołączył
    Aug 2005
    Wiek
    59
    Posty
    263

    Domyślnie

    róznicy za dwa tysiace zlotych nie zauważysz

  3. #3
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    27

    Domyślnie

    czyli różnica ceny rozbija sie o wykonanie obiektywu ( cichsza praca canona ) w porównaniu do "wiertarki "sigmy ?

  4. #4
    BobbyH
    Guest

    Domyślnie

    Dla mnie 2 rozne swiaty Przyznaje ze mialem obiektyw sigmowski przez jakis czas i "niestety" zalozylem canona wystarzylo mi

  5. #5
    Uzależniony
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Otwock
    Wiek
    43
    Posty
    577

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez milciu-tl Zobacz posta
    witam-posiadam sigme 24-70 f2.8 ex dg macro i zastanawiam się nad jej wymianą na canona 24-70 f2.8 L usm .Czy jest to dobra zamiana ? czy zauważe różnice na zdjęciach tych ponad dwóch tysięcy złotych ?
    Mialem sigme ponad rok, sprzedalem ja i kupilem 24-105L, co do swiatla to nie ma porownania, ale pod kazdym innym wzgledem canon bije sigme. Canona 24-70 nie mialem, ale jest podobno jeszcze lepszy. Czy jest to dobra zamiana?? Tak bardzo dobra, jesli masz kase i stac Cie na ten obiektyw, to jest dobry wybor. Czy zauwazysz roznice?? Nie bedzie to roznica w jakosci zdjecia warta az 2000zl, ale oprocz lepszej jakosci dostaniesz USM i wreszcie nie bedziesz sluchal wiertarki sigmy, dostaniesz uszczelnienia, solidne wykonanie, srednice filtra 77 (a nie 82), no i czerwony pasek i literke L. Ja dlugo zastanawialem sie nad zamiana sigmy na Canona 24-70L, w koncu stwierdzilem ze 24-105L bedzie najlepszym wyborem bo i tak przymykam zawsze do min f/4, a przydaje sie IS i wiekszy zakres od gory. Do portretu i makro mam jasne stalki 50 i 85.
    5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58

  6. #6
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    27

    Domyślnie

    serdeczne dzięki za taką wypowiedż.Wiem juz znacznie wiecej.dzięki.

  7. #7
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    326

    Domyślnie

    Jak masz te 2000 to zdecydowannie Canon - to inna klasa. Co prawda sigme miałem podpietą tylko raz, ale przez ponad pół roku uzywałem ostrego Tamrona od Cichego (a to chyba są porównywalne z Sigmą szkła) i ...... mam Canona.
    chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF :rolleyes:

  8. #8
    Coś już napisał Awatar kml
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    z księżyca
    Posty
    74

    Domyślnie

    Ja posiadam tą sigmę i denerwuje mnie w niej to że strasznie łapie światło :/
    po kupnie Polara wydaje mi sie że łapie go jeszcze więcej i wychodzi mleko ...
    Nie denerwuje mnie jej praca a własnie to mleko przy zdjęciach pod światło ...

    Szukałem nawet jakielkowiek osłony przeciwsłonecznej ale nic nie znalazłem ..
    widziałktoś kiedyś coś takiego do tej sigmy ? bo osłona standardowa wpuszcza od cholerki światła ...

    pozdrawiam

  9. #9
    Początki nałogu Awatar Arche121
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Trójmiasto
    Posty
    288

    Domyślnie

    24-70/2.8 L -nie ma lepszej opcji!!!!

  10. #10
    Uzależniony
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Otwock
    Wiek
    43
    Posty
    577

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kml Zobacz posta
    Ja posiadam tą sigmę i denerwuje mnie w niej to że strasznie łapie światło :/
    po kupnie Polara wydaje mi sie że łapie go jeszcze więcej i wychodzi mleko ...
    Nie denerwuje mnie jej praca a własnie to mleko przy zdjęciach pod światło ...

    Szukałem nawet jakielkowiek osłony przeciwsłonecznej ale nic nie znalazłem ..
    widziałktoś kiedyś coś takiego do tej sigmy ? bo osłona standardowa wpuszcza od cholerki światła ...

    pozdrawiam
    Z oslona to mozesz pokombinowac od innych obiektywow ale watpie zeby Ci cos pasowalo bo sigma ma dosyc duza srednice, najlepiej to po prostu nie rob pod swiatlo skoro wiesz ze jest kiepsko. Moja sigma nie pod swiatlo od f/4 wzwyz byla zyleta, a pod swiatlo to tez jej bylo nienajlepiej focic, jakies bliki mi wychodzily i czasem mydlila, zaleznie od kata padania i ostrosci swiatla. Ogolnie chyba wszystkie zoomy maja przewaznie mniejsze lub wieksze problemy jak sie robi nimi pod swiatlo, elkom tez sie zdarza kiepsko wychodzic w takich warunkach. Najlepsze sa stalki.
    5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •