Tani, ostry obiektyw

[Soul_Man]

osobiście po 1,5 rocznym doswiadczeniu z lustrem i paru zakupach mam jeden wniosek; jesli tylko sie da, to unikać półsrodków typu tamron/sigma; wolałbym pozyczyć kase (np u rodziców :-) jak sie da) i oddawac po troche niz kupic gorsze szklo a pozniej kombinowac jak je sprzedac i dokupić lepsze

Zgadzam się zupełnie, ale trzeba wziąć poprawkę na jedną rzecz: jeśli ktoś jest początkujący i nie jest pewny czy to jest pasja, czy jednak pozostanie na poziomie "niedzielnego pstrykania", a nie ma wolnej gotówki, to naturalne, że zastanawia się czy wydać kilka kilo plnów na sprzęt.

Wypowiedź oczywiście nie dotyczy autora wątku, bo go nie znam, to takie raczej teoretyczne rozważania odnośnie zakupu taniego sprzętu ;-)

[pst]

Zgadzam się zupełnie, ale trzeba wziąć poprawkę na jedną rzecz: jeśli ktoś jest początkujący i nie jest pewny czy to jest pasja, czy jednak pozostanie na poziomie "niedzielnego pstrykania", a nie ma wolnej gotówki, to naturalne, że zastanawia się czy wydać kilka kilo plnów na sprzęt.

Wypowiedź oczywiście nie dotyczy autora wątku, bo go nie znam, to takie raczej teoretyczne rozważania odnośnie zakupu taniego sprzętu ;-)

oczywiście masz rację
stąd u mnie tamron którego jak kupowałem to z ciężkim sercem wywaliłem 1190pln :-) - tez nie wiedziałem czy mi sie to spodoba (na początku jakies dwa miesiące męczyłem kita)

ostatnio miałem podobny dylemat czy kupić tokina 12-24 czy c 10-22; obydwoma robilem zdjecia i decyzja byla prosta - mam juz canona (jednak szeroki kat w pewnych przypadkach jest niezastąpiony - patrz zdjecia )

[titit]

Ja dokladnie mam podobny problem co autor i im wiecej czytam forum to dostaje kreciolka w glowie i nie wiem w co zainwestowac czy moze ktos mi poradzic bo szukam taniego, dobrego szerokiego kata a przede wszystkim ostrego i na pewno z USM-em co radzicie?

[Pirx]

No, to chyba tylko C. 24-85/3.5-4.5 USM w miarę spełnia te kryteria.

Poniżej 1000 zł raczej nie znajdziesz szerszego zooma (o stałkach nie wspominając) w miarę ostrego i z USM.

[titit]

No, to chyba tylko C. 24-85/3.5-4.5 USM w miarę spełnia te kryteria. Poniżej 1000 zł raczej nie znajdziesz szerszego zooma (o stałkach nie wspominając) w miarę ostrego i z USM.

Myslisz ze 24-85 jest ostry bo szczegolnie mi o to chodzi zeby naprawde na zdjeciu bylo widac wszystko tylko szkoda ze to szklo jest takie ciemne no chyba ze sie myle. Z zoomem na razie sie nie chce bawic bo mam stara 300-tke wiec zostawie taki zakup na pozniejsze lata teraz wlasnie szeroki kat i jakas fajna tania stalka

[Pirx]

Myslisz ze 24-85 jest ostry bo szczegolnie mi o to chodzi zeby naprawde na zdjeciu bylo widac wszystko tylko szkoda ze to szklo jest takie ciemne no chyba ze sie myle.

Oj, bardzo się mylisz.
Szkło f/3.5-4.5 nie jest szkłem ciemnym. Jaśniejsze zoomy, to maksymalnie f/2.8, ale Canony z takim światłem i USM zaczynają się od grubo ponad 3000 zł. Dobrą alternatywą wydają się być wspominane tu Tamrony, ale kosztują i tak dwa razy więcej niż 24-85.
Dla mnie 24-85 jest wystarczająco ostry jako typowy "spacer-zoom". Większość zdjęć wakacyjnych robię tym szkłem i jestem bardzo zadowolony - "wszystko na nich widać". Jego głównym mankamentem jest te 24 mm, które często, szczególnie w ciasnych, miejskich plenerach jest niewystarczająco szerokie. Na takie okoliczności wyciągam Tokinę 12-24/4, ale jeśli chodzi o ostrość na brzegach, to ustępuje ona znacznie Canonowi (ma za to IMHO ładniejszy kontrast i kolory).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Titit może to rozwiąże twój problem http://www.allegro.pl/item220794341_...tywa_kita.html

Canon 20-35/3.5-4.5 USM, to świetne szkło, ale jako UWA do analoga lub pełnej klatki. Na cropie robi się trochę nijakie, tzn. za mały zakres i za krótkie ze swoim 35 mm na "spacer-zoom", zaś za wąskie na porządne UWA.
Poza tym, to szkło trzyma cenę - swoje z żalem sprzedałem parę miesięcy temu na Allegro za ok. 1.200 zł (z osłoną psłoneczną).

[titit]

Oj, bardzo się mylisz.
Szkło f/3.5-4.5 nie jest szkłem ciemnym. Jaśniejsze zoomy, to maksymalnie f/2.8, ale Canony z takim światłem i USM zaczynają się od grubo ponad 3000 zł. Dobrą alternatywą wydają się być wspominane tu Tamrony, ale kosztują i tak dwa razy więcej niż 24-85.

Nie tak abardzo sie znam na tych obiektywach tylko bazuje na tym co przeczytam ale tez slyszalem ze Tokina nie jest zla szczegolnie ta 12-24/4 o ktorej wspomniales. Musze naprawde kiedys siasc i przeanalizowac wszystkie za i przeciw tych obiektywow aby wybrac najlepsza opcje.

Dla mnie 24-85 jest wystarczająco ostry jako typowy "spacer-zoom". Większość zdjęć wakacyjnych robię tym szkłem i jestem bardzo zadowolony - "wszystko na nich widać". Jego głównym mankamentem jest te 24 mm, które często, szczególnie w ciasnych, miejskich plenerach jest niewystarczająco szerokie

Ja nie tylko bede sie ograniczal do spacer -zoomowania wiec jak jest jakas dobra alternatywa cenowa to dlaczego by nie skorzystać

UWA, Na cropie

glupio az pytac ale co te skroty oznaczaja?

[jarekA]

Ja dokladnie mam podobny problem co autor i im wiecej czytam forum to dostaje kreciolka w glowie i nie wiem w co zainwestowac czy moze ktos mi poradzic bo szukam taniego, dobrego szerokiego kata a przede wszystkim ostrego i na pewno z USM-em co radzicie?

A może by tak podać kwotę i zakres ogniskowych? Dla każdego to co innego oznacza, więc zasadą powinno byc podawanie tych informacji w pytaniach.

[titit]

A może by tak podać kwotę i zakres ogniskowych? Dla każdego to co innego oznacza, więc zasadą powinno byc podawanie tych informacji w pytaniach.

najlepiej by bylo od 10 do 85 a co do kasy to najlepiej jak najtaniej ale w przypadku tak szerokiego kata to raczej watpie ze to bedzie tanio aha i najlepiej zeby byl 2.8 lub 1.4

[Soul_Man]

najlepiej by bylo od 10 do 85 a co do kasy to najlepiej jak najtaniej ale w przypadku tak szerokiego kata to raczej watpie ze to bedzie tanio aha i najlepiej zeby byl 2.8 lub 1.4

...i jeszcze zeby z USM, nie? Takie rzeczy, to tylko w Erze

Zooma 1.4 to raczej nie znajdziesz Bierz Tamrona 17-50...