ostrość-->przekadrowanie-->>ostrość?!!!

[SAM]

BelYaal - powod jest prosty i oczywisty, jednak najbardziej zalezy mi na odpowiedzi jak unikac tej straty ostrosci

Jeżeli tak jak piszesz w swojej 350-tce niewiele widzisz, a jednocześnie nie chcesz używać innych czujników AF, to wyjście masz jedno. Musisz wyrobić sobie taki tik po przekadrowaniu, że cofasz się odpowiednio do tyłu. Tylko to odpowiednio zależy od obiektywu. Z jasną stałką jest w sumie najłatwiej, bo musisz uwzględnić jedynie odległość od obiektu, no i w końcu coś tam widać.:rolleyes:

P.S.
No i zdecyduj się: takumar czy tamron.

[dgi]

Ja też stosuję technikę "ostrość - przekadrowanie - ...", ale z doświadczenia już wiem, że to działa dobrze wtedy, gdy jest odpowiednia głębia ostrości.

Przy małej głębi ostrości stosuję także ten trick, lecz tylko wtedy, gdy używam większej ogniskowej.

W sumie jakoś mi to wychodzi.

Z krokiem do tyły próbowałem, ale nie zawsze z tą ostrością było dobrze.

[jacab1]

Widzę, że muszę posłużyć się pomocą 'naukową':

źródło

Ten rysunek jest do bani.... przy zablokowaniu ostrości odległość A zawsze równa się B... zmienia się płaszczyzna głębi ostrości.

[Soul_Man]

Ten rysunek jest do bani.... przy zablokowaniu ostrości odległość A zawsze równa się B... zmienia się płaszczyzna głębi ostrości.

A to ciekawe co mówisz. Może stosujesz geometrię nie-euklidesową? Mój rysunek pokazuje sytuację, gdy aparat i fotografowana płaszczyzna pozostaje nieruchomo (i używa się bocznego punktu AF). Jeśli przekadrujemy, złapiemy ostrość środkowym punktem (linia B), a następnie przekadrujemy na środek, to rzeczywiście, zmieni się płaszczyzna ostrości. I nie będzie się ona wówczas pokrywać z płaszczyzną fotografowanego przedmiotu, będzie ZA NIĄ...

[jacab1]

To sorki... zwracam honor. Jak aparat jest nieruchomy (nie przekadrowujemy) to jest okej.
pozdr

[Soul_Man]

Spoko, po prostu nie miałem czasu narysować tak z przekadrowaniem stąd prostsza wersja.

[janmar]

A to ciekawe co mówisz. Może stosujesz geometrię nie-euklidesową? Mój rysunek pokazuje sytuację, gdy aparat i fotografowana płaszczyzna pozostaje nieruchomo (i używa się bocznego punktu AF). Jeśli przekadrujemy, złapiemy ostrość środkowym punktem (linia B), a następnie przekadrujemy na środek, to rzeczywiście, zmieni się płaszczyzna ostrości. I nie będzie się ona wówczas pokrywać z płaszczyzną fotografowanego przedmiotu, będzie ZA NIĄ...

Dodac trzeba że tzw.płaszczyzna jest wycinkiem czegos w rodzaju geoidy jedynie w obiektywach macro jest zblizona do płaszczyzny.:smile:

[michalab]

Widzę, że muszę posłużyć się pomocą 'naukową':

źródło

I teraz: im a jest mniejsze i c większe, tym różnica między a i b jest większa. Efekt ten jest zauważalny przy zdjęciach z bliska z małą głębią ostrości. Większa głębia może zniwelować ten efekt. Dla mnie to ma znaczenie np przy portrecie.

Przy czym stosunek a do b to tg i chyba prościej jest powiedzieć, że zależy tylko od kąta widzenia obiektywu.

[Soul_Man]

Przy czym stosunek a do b to tg

Zakładając, że masz na myśli kąt między a i b, to stosunek a do b to cosinus.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Funkcje_trygonometryczne

i chyba prościej jest powiedzieć, że zależy tylko od kąta widzenia obiektywu.

Pośrednio tak, bo pole widzenia jest zdeterminowane przez obiektyw, ale c jest tutaj odległością między miejscami łapania ostrości i nie koniecznie dotyka krawędzi obrazu.

[michalab]

Zakładając, że masz na myśli kąt między a i b, to stosunek a do b to cosinus.

Jak ja patrzyłem na ten rysunek?

Pośrednio tak, bo pole widzenia jest zdeterminowane przez obiektyw, ale c jest tutaj odległością między miejscami łapania ostrości i nie koniecznie dotyka krawędzi obrazu.

Racja. Myślałem konkretnie o łapaniu ostrości w punktach AF, które co prawda nie dotykają krawędzi, ale zawsze są w tym samym miejscu.