stałka do portretu, jakieś zalecenia?

[poszukiwacz2006]

Dzięki. W takim razie chyba coś "upoluję" bo za całkiem małe pieniądze można juz je dostać. Kilk osób też się pozywynie o nim wyrażało. Jest to chyba dobra alternatywa dla canona 50 zarówno 1.8 jak i 1.4.Pozdrawiam

[Blindseeker]

Dzięki. W takim razie chyba coś "upoluję" bo za całkiem małe pieniądze można juz je dostać. Kilk osób też się pozywynie o nim wyrażało. Jest to chyba dobra alternatywa dla canona 50 zarówno 1.8 jak i 1.4.Pozdrawiam

Nie mam porównania z wersja canona 1.4, ale do bym powiedział, że obrazki z Pancolara są chyba lepsze niż z Canona 1.8 (ale to moja opinia). Poza tym AF Canona 1.8 jest bardzo zawodny (o czym sie coraz częściej przekonuję), także możesz śmiało brac to manualne szkiełko.
Plusem jest też pancerna budowa :-)

[robgr85]

af canona 50 f/1.8 bywa zawodny w słabych warunkach oświetleniowych, gdy jest dobre oświetlenie to nie narzekam, może i wolny, ale przy tym celny.

Pozdr

[Blindseeker]

af canona 50 f/1.8 bywa zawodny w słabych warunkach oświetleniowych, gdy jest dobre oświetlenie to nie narzekam, może i wolny, ale przy tym celny.

Pozdr

Mój nawet w dobrym świetle potrafi ustawić ostrość zupełnie od czapy.

[Poohutch]

taaa, okazuje się, że przewagą pancolara nad EF 50/1.8 jest AF

[robgr85]

Mój nawet w dobrym świetle potrafi ustawić ostrość zupełnie od czapy.

najwyraźniej trafiłem na lepszą sztukę... ciekawe czy w eLkach Canon ma też taki rozrzut jakościowy...

[zejleman]

Odkąd mam T 28-75 / 2,8 to zastanawiam się nad sensem stałek w tym zakresie

A jeżeli ma być to stałka to tylko 85 / 1.8

[Blindseeker]

Odkąd mam T 28-75 / 2,8 to zastanawiam się nad sensem stałek w tym zakresie

A jeżeli ma być to stałka to tylko 85 / 1.8

Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy. No i masz dużo więcej światła.

[Merauder]

Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy. No i masz dużo więcej światła.

Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8. Inaczej ma sie sprawa przy 50 1.4 i 85 1.8.

Co nie zmienia faktu, ze pomimo prawdopodobnie zakupu T 28-75 bede chcial 50 i 85, tyle ze nie wiem na jaka 50-tke bedzie mnie stac.

[zejleman]

Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8. Inaczej ma sie sprawa przy 50 1.4 i 85 1.8.

Co nie zmienia faktu, ze pomimo prawdopodobnie zakupu T 28-75 bede chcial 50 i 85, tyle ze nie wiem na jaka 50-tke bedzie mnie stac.

Popieram. Miałem parę razy 50 / 1.8 i jakoś takoś od 2.8 było w miarę dobrze.
Co do mojego Tamiego nie mogę narzekać na jakość przy 2.8 a na 3.5 powiem że mam kosmos

Sam się zastanawiałem nad jakaś 50-tką ale jednak zoom uczy pewnego lenistwa i wygody. Zresztą nie ma co gdybać nad parametrami stałek i popadać w zachwyt kto ma większą dziurę i ile linii wyciągnie w centrum kadru. Trzeba robić zdjęcia. Ot co.