stałka do portretu, jakieś zalecenia?

[robgr85]

Mój nawet w dobrym świetle potrafi ustawić ostrość zupełnie od czapy.

najwyraźniej trafiłem na lepszą sztukę... ciekawe czy w eLkach Canon ma też taki rozrzut jakościowy...

[zejleman]

Odkąd mam T 28-75 / 2,8 to zastanawiam się nad sensem stałek w tym zakresie

A jeżeli ma być to stałka to tylko 85 / 1.8

[Blindseeker]

Odkąd mam T 28-75 / 2,8 to zastanawiam się nad sensem stałek w tym zakresie

A jeżeli ma być to stałka to tylko 85 / 1.8

Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy. No i masz dużo więcej światła.

[Merauder]

Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy. No i masz dużo więcej światła.

Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8. Inaczej ma sie sprawa przy 50 1.4 i 85 1.8.

Co nie zmienia faktu, ze pomimo prawdopodobnie zakupu T 28-75 bede chcial 50 i 85, tyle ze nie wiem na jaka 50-tke bedzie mnie stac.

[zejleman]

Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8. Inaczej ma sie sprawa przy 50 1.4 i 85 1.8.

Co nie zmienia faktu, ze pomimo prawdopodobnie zakupu T 28-75 bede chcial 50 i 85, tyle ze nie wiem na jaka 50-tke bedzie mnie stac.

Popieram. Miałem parę razy 50 / 1.8 i jakoś takoś od 2.8 było w miarę dobrze.
Co do mojego Tamiego nie mogę narzekać na jakość przy 2.8 a na 3.5 powiem że mam kosmos

Sam się zastanawiałem nad jakaś 50-tką ale jednak zoom uczy pewnego lenistwa i wygody. Zresztą nie ma co gdybać nad parametrami stałek i popadać w zachwyt kto ma większą dziurę i ile linii wyciągnie w centrum kadru. Trzeba robić zdjęcia. Ot co.

[robgr85]

Miałem kiedys tego Tamrona - ale jednak obrazek ze stałek - nawet Canon 50/1.8 - jest zdecydowanie lepszy.

Z tego co wyczytalem na tym forum to z tym duzo wiecej swiatla bym nie przesadzal przy 50 1.8 ze wzgledu na fakt, ze jego
uzytecznosc pod wzgledem dobrej ostrosci zaczyna sie wyzej niz 1.8.

Ale kolega pisał o jakości obrazu. Światło to tylko dodatkowy argument.

Pozdrawiam,

[dr11]

Mam pytanko do Was. Planuje zakup portretowej stalki do FF. Pod uwage biore 85 1.2 oraz 135 2. Mam 85 1.8 ale lubi sobie czasem poleciec za mocno w tyl, wiec czuje sie z nia niepewnie. Ale ogniskowa fajna jak dla mnie. Mam tez Sigme 150 2.8 troszke jakby za dlugo. Wiec mam rozterki, czy mega swiatlo, wolny AF (85) ale przyjemna ogniskowa - czy moze gorsze swiatlo, szybki AF ale dluzej. Do uzytkownikow obu szkiel, ktore bardziej Wam 'lezy'?

[zejleman]

Mam pytanko do Was. Planuje zakup portretowej stalki do FF. Pod uwage biore 85 1.2 oraz 135 2. Mam 85 1.8 ale lubi sobie czasem poleciec za mocno w tyl, wiec czuje sie z nia niepewnie. Ale ogniskowa fajna jak dla mnie. Mam tez Sigme 150 2.8 troszke jakby za dlugo. Wiec mam rozterki, czy mega swiatlo, wolny AF (85) ale przyjemna ogniskowa - czy moze gorsze swiatlo, szybki AF ale dluzej. Do uzytkownikow obu szkiel, ktore bardziej Wam 'lezy'?

do FF jak najbardziej zainwestowałbym w 135. Piękny obiektyw. Szybki AF. Mało zawodny. Niestety miałem tylko przyjemność po testowania na APS-c.

[spuki]

jeśli masz 85/1.8 to kup sobie 135L Nie jest tak drogie jak 85L. W międzyczasie dozbierasz funduszy, sprzedasz 85/1.8 i kupisz sobie 85L.
Ja po zakupie 135L zakochałem się w tym szkle Jest szybkie, ostre i bardzo poręczne, a to co produkuje to dla mnie bajka

P.s. Jeśli Sigma za długa to sprzedaj 85/1.8 oraz 150/2.8 i kup obie eLki :mrgreen

[dr11]

Sigmy nie sprzedam, jest żyleta no i ma macro 1:1. 85 1.8 oddam komuś, za jakieś grosze a czuję, że wersja 1.2 mi się spodoba. Ale to zdecyduję chyba po podpięciu jej i 135. Dostałem cynka, że raczej 85 1.2, więc muszę to sprawdzić.