Co wybrać do tego??

[Vitez]

Vitez, weź Ty przeczytaj o czym ja piszę - "reporterka z lampą". Dla ułatwienia Ci dodam, że główną praktyczną przewagą E-TTL II nad E-TTL dla reportera jest możliwość używania błysku bezpośredniego bez żadnych korekcji, co byłoby niemożliwe bez pomiaru odległości.

No co za niezrozumialec... wez ty przeczytaj tego linka co ci podalem zanim takie farmazony wypisujesz jak:
"przy nie-Canonach stracisz E-TTL II"

Majac szklo nie Canona NIE TRACISZ E-TTL II . JASNE?!
Tracisz tylko czastke jego funkcjonalnosci, ale nowy, ulepszony algorytm pomiaru swiatla ZOSTAJE. Nadal sobie Tamronem czy innym szklem mozesz blyskac bezposrednio w reporterce i caly czas bedziesz mial E-TTL II a nie ci sie automagicznie na starszy i gorszy E-TTL przelaczy jakims cudem, tylko nie bedziesz mial pomiaru odleglosci ostrzenia, ktory to pomiar tylko wspomaga a nie wlacza/wylacza E-TTL II .

Sam sie o tym na ostatniej wystawie przekonalem. Focilem 20D + Tamron +580. Niby nie przekazuje odleglosci, ale pomiar byl o niebo lepszy i moglem juz zapomniec o uzywaniu FEL niz w 10D z tamronem i 420tka .
Pomiar E-TTL II daje naprawde wiele i to niezaleznie czy masz to przekazywanie odleglosci czy nie, ale jesli je masz to pewnie daje wiele wiecej (caly czas czekam az do mniej dojdzie 17-40 4L by to porownac w 20D i 10D).

[czajna]

Ale miszung To powiedzcie może jeszcze co lepsze Sigma 70-200/2.8 czy Canon 70-200/4L ?? Widziałem kilka omówień na forum ale nic konkretnego pomiędzy tymi dwoma obiektywami, bez ostatecznego werdyktu... Chce tylko jeszcze to wiedzieć i dam Wam spokój narazie
AAA i ten konwerter do tego jaki?? Canon do Canona (1,4 x) ale do Sigmy co mogłoby być bo podobno fimowe takie se są...

[KuchateK]

Sigma jest jasniejsza... Swiatla nigdy za malo... Ja tam jestem prawie pewien ze ja kupie za jakis czas... Jak ktos kiedys pisal, lepiej juz nieco podostrzyc jak miec poruszenia... No i ta sliczna niekompaktowa glebia ostrosci

[Arkan]

Majac szklo nie Canona NIE TRACISZ E-TTL II . JASNE?!
Tracisz tylko czastke jego funkcjonalnosci, ale nowy, ulepszony algorytm pomiaru swiatla ZOSTAJE. Nadal sobie Tamronem czy innym szklem mozesz blyskac bezposrednio w reporterce i caly czas bedziesz mial E-TTL II a nie ci sie automagicznie na starszy i gorszy E-TTL przelaczy jakims cudem, tylko nie bedziesz mial pomiaru odleglosci ostrzenia, ktory to pomiar tylko wspomaga a nie wlacza/wylacza E-TTL II .

dżises, nie dogadamy się . Kłania sie Laskowik "Z tyłu sklepu" i dialog o traktorze, czyli czy jak koło jest zepsute, to cały traktor jest zepsuty czy też nie? (przeciez pozostałe 3 są dobre) Pomiar odległości nic nie wspomaga, tylko dostarcza b.istotnej informacji - o ile skorygować siłę błysku wyliczoną przez ten Twój magiczny nowy i ulepszony algorytm, co ma zasadnicze znaczenie chociażby przy foceniu obiektów o duzym kontraście własnym.
W przytoczonym przez Ciebie linku jest wyraźnie napisane co nowego wnosi E-TTL II - a więc:
1. Nowy algorytm
2. Pomiar odległości
Po namyśle musze Ci przyznać rację - używając nie-Canona nie tracimy E-TTL II - tracimy tylko 50% E-TTL II , ale za to pozostałe 50% chodzi jak burza

Arkan

[ Dodano: 25-03-2005 ]

To powiedzcie może jeszcze co lepsze Sigma 70-200/2.8 czy Canon 70-200/4L ??

Sam musisz zdecydować - waga contra światło. Canon daje też trochę chłodniejsze kolory. Co kto lubi.

[Vitez]

tracimy tylko 50% E-TTL II , ale za to pozostałe 50% chodzi jak burza

Skad wziales tak dokladna liczbe - 50% ?
Jestes pewien ze skutecznosc E-TTL II az tak bardzo zalezy od tego czy obiektyw poda odleglosc czy nie?
Wtedy sugerowalbys ze przy blysku odbitym od razu skutecznosc E-TTL II spada o 50% bo wtedy tez pomiar nie bierze odleglosci niezaleznie jakie szklo podepniesz?
Wg mnie pomiar odleglosci jest tylko przydatny, ale nie ocenilbym tej przydatnosci az na 50% .

[Arkan]

Skad wziales tak dokladna liczbe - 50% ?

Podzieliłem cieżar lampy przez średnią stopę bezrobocia w krajach o gęstości zaludnienia poniżej 0,353 osoby na kilometr kwadratowy

Jestes pewien ze skutecznosc E-TTL II az tak bardzo zalezy od tego czy obiektyw poda odleglosc czy nie?

Tak. Sprawdzałem osobiście na obiekcie o dużym kontraście własnym w słabo oświetlonym wnętrzu. W przypadku nie-Canona konieczna była korekcja.

Arkan

[KuchateK]

Ja mam apel... Jest tu pare osob ktore maja dostep do dwoch body...

Moze ktos zrobi test jak to jest z e-ttl II vs jedynka, i czy jest duza roznica w wersji "bez pomiaru" z lampa na wprost? Oczywiscie goly e-ttl i e-ttl II bez fel'a i fec'a, bo tak to wiadomo ze wkoncu sie uda trafic

Sam chetnie bym zobaczyl jak teoria sie przeklada na praktyke Obrazki marketingowe to wiadomo jakie sa ;D Zawsze perfekt... A dobrego testu tych samych ujec jeszcze nie widzialem...

Cokolwiek... fotel na tle bialej sciany, szafa, dywan, jakis kwiatek... takie tam

Przeczytac to jedno... zobaczyc calkiem co innego... Mysle ze watek z faq bedzie dobry do zaprezentowania wynikow...

[froolk]

Czajna napisał

To powiedzcie może jeszcze co lepsze Sigma 70-200/2.8 czy Canon 70-200/4L ?? Widziałem kilka omówień na forum ale nic konkretnego pomiędzy tymi dwoma obiektywami, bez ostatecznego werdyktu...

Kuchatek napisał

Sigma jest jasniejsza... Swiatla nigdy za malo... Ja tam jestem prawie pewien ze ja kupie za jakis czas... Jak ktos kiedys pisal, lepiej juz nieco podostrzyc jak miec poruszenia... No i ta sliczna niekompaktowa glebia ostrosci

Miałem ten sam dylemat (finanse nie pozwalały na 70-200 f2,8 ).
Wybrałem 70-200 F4 i właśnie ze względu na to że mam 20D. Bo po co mi w body ISO 1600 i 3200 z akceptowalnym szumem jak nie po to by zrekompensować węższą dziurę. A szumy łatwiej usunąc niz podostrzyć zdjęcie (nie twierdze, że Sigma robi mydło - poprostu cytuję Kuchatka) Ważna też dla mnie jest mobilność tego szkła - jestem typowym amatorem i dzwiganie 1,5kg szkieł nie należy do moich ulubionych zajęć
Krótko mówiąc mój wybór Canon 70-200 F4 L, ale lojalnie piszę - sample z Sigmy widziałem tylko w necie i wygladały b. zachecajaco .

[Vitez]

Ja mam apel... Jest tu pare osob ktore maja dostep do dwoch body...

Moze ktos zrobi test jak to jest z e-ttl II vs jedynka, i czy jest duza roznica w wersji "bez pomiaru" z lampa na wprost? Oczywiscie goly e-ttl i e-ttl II bez fel'a i fec'a, bo tak to wiadomo ze wkoncu sie uda trafic

Ja zamierzam to przetestowac, i to z roznymi lampkami... tylko... nie mam na razie szkla z podawaniem odleglosci (nie liczac 70-200 2.8 IS L ktory nieco za dlugi na takie testy). Jak tylko dojdzie do mnie 17-40 4L (jeszcze w drodze) to przepstrykam oba E-TTLe 8) .

[easyrider]

...powiedzcie może jeszcze co lepsze Sigma 70-200/2.8 czy Canon 70-200/4L ?? Widziałem kilka omówień na forum ale nic konkretnego pomiędzy tymi dwoma obiektywami, bez ostatecznego werdyktu...

Nie ważne co lepsze, tylko co nam bardziej odpowiada... dla mnie "lepszy" okazał się Canon 70-200/4 - bo jest lżejszy - doszedłem do wniosku że lepiej mieć ciemniejszy obiektyw zawsze przy sobie, niż jaśniejszy w domu na półce... dużo na rowerku jeżdżę, to wszystko wyjaśnia

Jakby co to mogę użyczyć ten obiektyw do testu... Tamrona 28-75 również... i parę innych zabawek... :P
Daleko przecież nie ma...