Canon 17-55 mm F2.8 IS i pewna smutna historia :-(

[jsemeniuk]

Witam serdecznie drogich Canon-Board'owiczów ,

Mam poważny problem także jak zwykle - proszę o pomocną dłoń.:-(

Otóż kilka dni temu zakupiłem w sklepie www.cyfrowe.pl obiektyw ze stajni
Canona o wdzięcznych ogniskowych 17-55mm, z maksymalną dziurą 2.8 i na dodatek z ISem dla tych, co po kilku głębszych nie potrafią utrzymać zabawki w dłoniach nieruchomo - wydawać by się mogło cudowna sztuka.
Używam na co dzień Canona EOS 20D.

Byłem pewien po przejżeniu kilkuset sampli z tego szkła, oraz obejżenia kilkudziesięciu cropów co do jakości tego obiektywu.
Jednak nie, trafił mi się (chyba) badziew.

Panowie i Panie (Panie i Panowie) - nie wiem co robić - to gów** produkuje gorszej jakości foty od mojego poczciwego KITa (o 24-105mm F4 IS L nie wspomnę). Nie wiem co robić. OBIEKTYW ODBIERAŁEM OSOBIŚCIE, z laptopem (w celu zrobienia zdjęć testowych) i w sklepie wydawało się że wszystko jest ok - prawie ok, ponieważ zapomniałem że mam bardzo rygorystyczne wyostrzanie ustawione w aparacie.

Poniżej kilka sampli - aby pokazać co to potrafi.
(dodam że zakres bardzo mi się podoba, robię dość dużo fotografii reklamowych, architektury, i ten zakresik podpasował mi. potrzebowałem również dużej rozdzielczości optycznej.)

WYOSTRZANIE W APARACIE +2

* Przepraszam za taką ilość fotografii, ale chciałem aby inni forumowicze zwrócili uwagę jak może działać kontrola jakości w firmie Canon
* DO MODERATORA - nie wiem jakim cudem, ale starałem się w PSie nie przekroczyć regulaminowych 100KB, jednak niektóre mają 102-104 KB za co serdecznie przepraszam i proszę o nie-zlinkowanie zdjęć.

źródło

[17mm, 1/50s, IS on, F/7,1]

Crop

źródło

źródło

[55mm, 1/250s, IS off, F/5,6]

Crop

źródło

źródło

[17mm, 1/250, F/4,5, IS on]

CROP LEWY DOLNY RÓG

źródło

CROP ŚRODEK (NADAL JAKIŚ MYDLANY )

źródło

Dobra, możecie powiedzieć że mi ręce niewiadomo jak chodzą, ale wrzucam dwa zdjęcia ze statywu (z opcją wstępnego podnoszenia lustra), jedno z ulicy, drugie ze studia

źródło

[17mm, 1/25s, F/9, IS off, statyw]

CROP z powyższego

źródło

(efekty wyostrzania +2 w aparacie doskonale widać na
chmurce z prawej oraz z lewej strony - porażka )

I STUDYJNIE

http://img401.imageshack.us/img401/6268/img0797lx1.jpg
[55mm, IS off, F22, statyw]

i mydlany crop na WYOSTRZANIU w aparacie +2:-(

źródło

Kur@#, już nie wiem co robić, odbierałem obiektyw osobiście, także zwrot w "regulaminowych" 10 dniach mi nie przysługuje. I teraz co robić - wysyłać puszkę razem z obiektywem na Żytnią (trochę się tego boję,ponieważ pucha jest IDEALNIE dostrojona do 24-105mm F4 IS, do Sigmy APO 70-300[która jest o niebo ostrzejsza od nowego Canona ] i do KITa), wysyłać sam obiektyw czy żądać wymiany u sprzedawcy na nowy? Obiektyw był kupiony 2-3 dni temu.

Zapomniałbym jeszcze - na deser wykwintne apperacje wieczorne zaserwowane przez to szkiełko:

LINK DO FOTKI
[bodajże F/2,8]


Pozdrawiam wszystkich wytrwałych, którzy przeczytali ten post i proszę o szybką poradę. Dziś mam zamiar coś z tym fantem zrobić.

Dodam jeszcze, że dotychczas nie miałem jakichkolwiek problemów ze sklepem www.cyfrowe.pl. Polecam ten sklep - miło szybko i solidnie.

[Peri Noid]

Zacznę od końca - jakość na F/22 będziesz miał zwykle kiepską, bo to już jest poza limitem dyfrakcyjnym i dyfrakcja psuje rozdzielczość - według optyczne.pl na rozdzielczość na f/22 wynosi ok.60% maksymalnej.
Co do pozostałych - moim zdaniem fotki nie są złe. Zauważyłem, że w większości pokazujesz crop-y z miejsc, na które nie ustawiałeś ostrości (ani nie są w płaszczyźnie ostrości, więc mogą wykraczać poza GO), więc nie jest dziwne, że nie wszystko jest super idealnie ostre (nie takie jak by się chciało).
Reasumując - moim zdaniem wcale nie jest źle.

[iREM]

Kurcze, bardzo współczuję, może próbuj dogadać się z chłopakami, żeby wymienić na coś innego (choćba za dopłatą). Ja dokonywałem (też u nich) takiego zakupu przez ponad pół roku. Już prawie kupowałem Tokinę. Już tuż tuż. Ale egzemplarz miał takie mydło, że był gorszy od kita. Wybrałem traktor. I do dziś jestem zadowolony.
Jeśli jesteś z Trójmiasta, to spróbuj śmignąć do chłopaków i pogadać z nimi, co Ci szkodzi. Szanse małe, ale...

[jsemeniuk]

Zacznę od końca - jakość na F/22 będziesz miał zwykle kiepską, bo to już jest poza limitem dyfrakcyjnym i dyfrakcja psuje rozdzielczość - według optyczne.pl na rozdzielczość na f/22 wynosi ok.60% maksymalnej.
Co do pozostałych - moim zdaniem fotki nie są złe. Zauważyłem, że w większości pokazujesz crop-y z miejsc, na które nie ustawiałeś ostrości (ani nie są w płaszczyźnie ostrości, więc mogą wykraczać poza GO), więc nie jest dziwne, że nie wszystko jest super idealnie ostre (nie takie jak by się chciało).
Reasumując - moim zdaniem wcale nie jest źle.

One nie są złe ? Już mój KIT rysuje lepiej, nie wspominając o 24-105mm. A ostrość ustawiana dokładnie w centrum kadru. Problemów z BF/FF nie ma - sprawdzałem dzisiaj.

Jeszcze jedno pytanko - czy chroni mnie ustawa o ochronie praw konsumenta, dopuszczająca zwrot obiektywu w terminie 7 dni ? (odbiór osobisty)

[aptur]

Jeszcze jedno pytanko - czy chroni mnie ustawa o ochronie praw konsumenta, dopuszczająca zwrot obiektywu w terminie 7 dni ? (odbiór osobisty)

Nie wiem gdzie to wyczytałeś ale coś takiego jak zwrot towaru nie istnieje. Chyba że kupowałeś wysyłkowo. Jeśli ktoś godzi się na ewentualny zwrot towaru to jest to tylko dobra wola sprzedawcy.
Co do zdjęć to IMO zbyt wiele oczekujesz po tym obiektywie. Zdjęcia są akceptowalne a jeśli Twój KIT robi lepsze to gratuluje egzemplarza.

[jsemeniuk]

Co do zdjęć to IMO zbyt wiele oczekujesz po tym obiektywie. Zdjęcia są akceptowalne a jeśli Twój KIT robi lepsze to gratuluje egzemplarza.

Przepraszam, ale żeby tak wyglądały zdjęcia PO WYOSTRZENIU??
ZE SZKŁA ZA 3700zł ??!! Chciałem kupić coś, co CHOĆ dorówna KITowi.

Na deser sample z KITa oraz tego badziewia:

17-55

źródło

KIT Te same parametry

źródło

Panowie, bez przesady, ale.... :-|

[aptur]

Tutaj to masz definitywnie mydło na 17-55. Z kita to crop? Tylko nie pisz że parametry te same bo exif mówi co innego.

[jsemeniuk]

Tutaj to masz definitywnie mydło na 17-55. Z kita to crop? Tylko nie pisz że parametry te same bo exif mówi co innego.

Przepraszam, źle się wyraziłem. Te same parametry w sensie ogniskowej.
Jednakże jesli już mówić o ostrości to 17-55 jest własnie najostrzejszy (jesli to można nazwać ostrością) przy F4; 4,5.

Z KITa to crop. Dzisiaj rzucę innymi cropami z KITa i z tego badziewia, sami ocenicie :sad:

Pozdrawiam

[paweleverest]

niezanm tego szkła ( 17-55 ) kita miałem przez 2 lata jako jedyny obiektyw i nie narzekałem na niego. Generalnie moja rada jest taka :skoro kupiłes to w sklepie masz gwarancje i rachunek to nie rób wiecej testów tylko wysyłaj na żytnią tam ci skalibrują albo wymianią w ramach gwarancji szkoda sie stresować

[jsemeniuk]

****ica mnie bierze, zrobiłem kolejne cropy
Przepraszam za wyrażenie ale mnie to cholernie męczy :sad:

KIT [Sharpness w aparacie=0]

źródło

[55mm, F/6,3; 1/250s]

17-55mm [Sharpness w aparacie=0]

źródło

[55mm, F/6,3; 1/250s]
(specjalnie zrobiłem z dokładnie tymi samymi ustawieniami)

Na deser fotka, która mnie niejako zaskoczyła (jedyna z dzisiejszych, a było ich około 60), zrobiłem zdjęcie z wyłączonym stabilizatorem, "do góry nogami" - juz łapię się wszystkich możliwych sposobów na zlokalizowanie usterki.
Co ciekawe, zdjęcie zrobione jest na F2.8(okazuje się najostrzejszą ). Powyżej F5.6 mydli jak cholera.

17-55 F2.8 [bez wyostrzania w aparacie]

źródło

Mam do Was prośbę, w poniedziałek jadę walczyć o sprawne szkło... jakich argumentów użyć, aby bezproblemowo uznano moją reklamację ?

Przepraszam, ale żeby kilka dni po zakupie odsyłać do szkło serwisu na Żytniej? Śmiech na sali... Tutaj chyba obowiązuje wymiana na sprawny egzemplarz u sprzedawcy (nie wiem, nie znam się na prawie)

Szczerze to już mi się żygać chce jak patrzę na ten obiektyw, a jak biorę do rąk KITa to aż mi się mordka uśmiecha.

Pozdrawiam i czekam na pomoc, jakąkolwiek. W razie czego wynajmę prawnika, dobrze zapłacę :rolleyes: