głębia ostrości w kitowym obiektywie 350D
Witam.
Ponieważ mój kompakt przestał mi już wystarczać postanowiłam kupić lustro. Fotografuje głównie ludzi (dużo portretów) brakuje mi przede wszystkim małej głębi ostrości? Zastanawiam sie nad Canon 350D ale chwilowo nie bede mogła kupić porządnego szkła dlatego ciakawa jestem jak małą głębie mogę osiagnąć na obiektywie kitowym? czy są z tym problemy?
z góry dziekuje i pozdrawiam.
Witam!Zamieszczone przez kaska sz
absolutnie nie kupuj kita to czysta strata pieniędzy !!! Jeżeli jesteś zdeklarowana portrecistką, najlepiej kup body +canon 50mm f/1.8, z cropem 1.6x w 350D będziesz miała wymarzoną 80-kę a przy f1.8 będziesz mogła rozmazać pięknie tło i robić zdjęcia w pomieszczeniach i po zachodzie słońca bez flasha, jak zapewne wiesz 80mm to pewne umowne minimum w fotografii portretowej... z tego co wiem 50/1.8 canona jest bardzo tania i bardzo sobie ja ludzie chwalą. Poleciłem to rozwiązanie kilku początkującym znajomym, którzy przesiadali się ostatnio na lustra i bardzo są mi oni teraz wdzięczni. Na pewno nie daj się namówić na jakiś tani uniwersalny zoom ...ludzie się cieszą że maja obiektyw do wszystkiego, a jak wszyscy dobrze wiemy jak coś jest do wszystkiego to z reguły jest do niczego
pozdrawiam (podziękujesz mi później)
Kup kita, nic lepszego poniżej tysiąca w zastępstwie nie dostaniesz, a coś poza 50 będzie przydatne.
Po wtóre - 50/1.8 nie rozmaże ładnie tła. Głębia będzie mała, ale rozmycie będzie bardzo często paskudne. Do ładnego rozmazania potrzeba co najmniej 50/1.4 lub 85/1.8.
Głębie na kicie policzysz np. tu: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Przykład - na 55mm i f/5.6 robiąc z 2m masz ostrość na 30cm.
Znakomite zdjęcia, wystarczy obiekt ustawić troche dalej od tła, a to odpowiednio oświetlić tak jak zrobiłeś i tło bedzie pięknie zamazane. Myślenie w fotografii nie jest zakazane. Autoratywne opinie niekiedy biorą sie na tym forum nie z praktyki, a ilości napisanych postów albo wiedzy teoretycznej. Kolega pewnie myślał o mniejszej ilości listków w przysłonie MK II.nie wiem skąd bierzesz te dane ale chyba nie z autopsji...a między 1.4 a 1.8 nie ma na 50 takiej różnicy ...
dla poparcia tezy dwie fotki z 50mm
jak tu rozmycie jest paskudne to ja przepraszam
tabelka nie zawszę prawdę ci powie ...
Pozdrowienia, swnw.
dziękuje za zainsteresowanie tematem.
Oczywiście kiedy tylko to możlliwe tło jest oddalone (przy zabawie kompaktem to chyba jedyna możliwość żeby tło choć troche rozmyć)...
Co do waszych pierwszych dwóch wypowiedzi to chyba bardziej przemawia do mnie VanMurder (przykłady) dlatego sprawdzę ceny 50mm/1.8 canon.
Cene podam w nastepnym poście (może się komuś przyda).
Tomkowi chodziło chyba o coś innego. Po prostu 50 1,8 ma zdecydowanie słabszy bokeh od 50 1,4 i 85 1,8. Na pewno nie miał na myśli GO. A że ma ten obiektyw, to chyba może co nieco na jego temat powiedzieć. Zresztą 85 1,8 też ma do porównania.nie wiem skąd bierzesz te dane ale chyba nie z autopsji...
Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętności
galeria na forum Canon-board
galeria na stronie lotnictwo.net.pl
galeria.solti.pl
50/1,8 spokojnie da radę. Bokeh ma czasem przydaśny, ale generalnie to dobre portretowe szkło. Rozważ też 28-105, ale MKII i tylko 3,5 - 4,5. Ładny bokeh.
Mam taki na sprzedaż, co nie znaczy, że namawiam cię właśnie z tego powodu. Podsumowując, portretowy wybór do tysiaka to te dwa szkła.
Jak się postarasz, nową kupisz przeciętnie za ok. 350. Ale są i okazje, np. ostatnio kupiłem nową za 275Nie warto kupować używanych, bo to szkło jest słabe mechanicznie. Z tego samego powodu nie warto się do nich zbytnio przywiązywać. Jeśli z czasem okaże się, że jest to Twoja ulubiona ogniskowa (u mnie tak nie jest), to warto dozbierać na 50/1.4.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
