tamron 17 - 50 2.8

[karollsz]

Witam

Mam pytanie do doswiadczonych forumowiczow - dotyczace tego obiektywu ( 17 -50 2.8) .Otoz nie dawno przesiadajac sie z nikona na canona )) mialem identyczny obiektyw z mocowaniem nikona - sprawa dotyczy tego iz ten nikonowski chodzil cicho bezszelestnie przy ustawianiu ostrosci - a ten canonowski chodzi bardzo glosno (
co to moze byc ?
skad taka roznica ?
czy mozna cos na to poradzic ? przeciez nie pojde do kosciola z takim obiektywem na slu robic zdjecia ?

dzieki za odpowiedzi i podpowiedzi

czyzby moja przesiadka z nikona na canona zle sie zaczela

pozdr

[Tomasz1972]

W nikonie miałeś napęd AFa z body ( popularna wiertarka ), w canonie silnik masz w obiektywie , więc dlatego są różnice .

[karollsz]

wiec moze to pytanie laika - ale to dobrze czy zle ?
inaczej pytajac - naped w body ( nikon ) jest lepszy skuteczniejszy niz naped w samym obiektywie ( canon ) ?

pozdr

[KMV10]

Karol, to jest niezły obiektyw za stosunkowo niewielkie pieniądze. Jego przypadłością jest taki a nie inny dźwięk AF. To nie jest USM Canona, który nie dość że jest cichy to jeszcze szybki. Inaczej nie będzie.
Na forum znajdziesz kilka wątków dotyczących tego obiektywu - ma on kilka "cech", które "zastanawiają" jego użytkowników - być może ich lektura odpowie Ci na dalsze wątpliwości.
Porównywanie Canon-Nikon w tym miejscu warto pozostawić.
PS. Przeczytaj tutaj o AF Tamrona.

[Kolekcjoner]

Wszystkie obiektywy do Canona muszą mieć wbudowany silnik. To na ogół zaleta . Nie ma żadnych mechanicznych połączeń (po za bagnetem) pomiędzy aparatem, a obiektywem. Co do głośności tego szkła to IMO trochę przesadzasz. Lustro dużo głośniej kłapie.

[LemonR]

Witam
czy mozna cos na to poradzic ?

MF

przecież nie pójdę do kościoła z takim obiektywem na slub robić zdjęcia ?
pozdr

Masz rację odgłos pracy tego szkła całkowicie dyskwalifikuje go z użycia w kościele

[elvis700]

ja robie wszystkie wesela nim i nie przeszkadza nikomu wiekszym problemem jest chlapnięcie migawki w 30D . Podczas minimalnych zmian ostrości szkło jest ciche, chyba że różnica jest spora np 30 cm do nieskończoności.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wybieram zdecydowanie lepszą ostrość i światło w Tamim 17-50 kosztem szybkiego cichego autofokusa np w Canonie 17-85 IS który strasznie mydli i w dodatku jest ciemny. A jak ktoś ma kase to niech kupuje 16-35 2.8 za 4-5 tyś i foci.

Pozdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

MF



Masz rację odgłos pracy tego szkła całkowicie dyskwalifikuje go z użycia w kościele

Bardziej bym zwracał uwage reakcji Księdza na ruchy które wykonuje fotograf (chodzenie po ościele itp.) niż praca aparatu, AF czy lamp błyskowych.

Pozdr

[arra]

ja robie wszystkie wesela nim i nie przeszkadza nikomu wiekszym problemem jest chlapnięcie migawki w 30D

Klapniecie lustra jest czyms naturalnym podczas robienia zdjecia lustrzanka i raczej u nikogo z postronnych nie wzbudza wiekszego zaciekawienia, natomiast dzwiek zazynanego prosiaka jakim raczy nas Tamron juz niestety tak.

Pozdro.

[himi]

Bzdury opowiadacie, AF w tamronie jest słyszalny, ale nie bardzo głośny. Dla fanów hałasu polecam sigmę 70-300, tam jest hałas, Tamron to bzyk.

[arra]

Bzdury opowiadacie, AF w tamronie jest słyszalny, ale nie bardzo głośny. Dla fanów hałasu polecam sigmę 70-300, tam jest hałas, Tamron to bzyk.

E tam, sigma sie identycznie drze ja Tami (przynajmniej moje 2 Tamrony sie darly). Natomiast dla fanow niezapomnianych wrazen dzwiekowych to polecam Sigme 15-30