Użyteczność dużych dziur ??

[paweleverest]

Witam

Mam pytanie do użytkowników dwóch szkieł:

-50mm 1,4 USM
-85mm 1,8 USM

Planuje dokupić jedno z tych szkieł do mojego zestawu pod kątem światła (Uzupełnienie 24-105 4,0L IS).
O ile patrząc pod kątem samego światła odpowiedź jest prosta - 50 1,4 - o tyle patrząc juz przez pryzmat jakości obrazu z pełnej dziury niezupełnie .

Napiszcie prosze od jakich wartości przesłony te szkła osiągają swoją prawdziwą wartość do której nie da się przyczepić. Co do ogniskowej tak naprawde przydały by mi się te dwa szkła ale od czegoś trzeba zacząć .

Acha podpinam to do 5D i głowna przyczyna to jasność bez skonkretyzowania na specyficzny rodzaj fotografi ( np portret, koncerty, misto nocą itd )

[SAM]

Napiszę tak, że 50-tka jest bardziej uniwersalna (szczególnie na 5D). Obiektyw dostarcza wystarczająco dużo szczegółów przy pełnej dziurze nawet przy ISO 800, gdy pojawia się widoczny szum.
A 1.4 to jest naprawdę bardzo jasno, no i ta malusia głębia.

Więcej nie będę pisał bo na tym forum jest masa o tych dwóch.

Poprawiona bzdura !!!

[Toffic]

50 od 1.8 jest dla mnie spokojnie używalna, co do 85 to również od 1.8
no ale ja używam ich póki co z 350D

[pazurek]

przy ISO 800 na 1.4 spokojnie dostrzegam szum, więc z tym mydleniem przy pełnej dziurze nie jest tak źle.:cool:

yyy a co ma mydlenie obiektywu do szumow?

[Toffic]

...Np. przy ISO 800 na 1.4 spokojnie dostrzegam szum, więc z tym mydleniem przy pełnej dziurze nie jest tak źle.:cool:...

Szum z wyższego ISO zależny od ostrości (mydlenia) szkła?

[SAM]

yyy a co ma mydlenie obiektywu do szumow?

No tu mnie złapałeś, trochę pojechałem po bandzie.:-(

Miało być, że obiektyw dostarcza wystarczająco dużo szczegółów przy pełnej dziurze nawet przy ISO 800, gdy pojawia się widoczny szum.
Ale jak ktoś chce na skróty, to potem tak wychodzi.
Nie bijcie ...

[djtermoz]

Poniewaz tez podpinam szkla do 5D to odpowiem.

50/1.4 w centrum jest juz niezly przy f2 bardzo dobry przy f2.5 a w calym kadrze (centrum, brzegi, rogi) zyleta robi sie dopiero przy f4 (ale wtedy to bije po jajach pewnie kazdy zoom Canona w tym zakresie).
Niestety podstawowa wada 50/1.4 sa mocne purpurowe wykwity przy pelnej dziurze. Ostrosc nie jest taka wcale najgorsza ale spadek kontrastu jest znaczny no i ten fioletowawy haze naprawde psuje ogolne wrazenia.

85/1.8 jest ostry w centrum przy f2 i nizej. Jesli chodzi o rogi to nie pamietam.

[Niedzwiedz]

50 od f2 na calej klatce (przebrana sztuka) 85 od 1,8

[paweleverest]

Chyba jednak skłonie się na 85 - te mieszane opinie na temat 50 1,4 mnie odstraszaja. Boje się tylko że może być ciut za wąsko jak na unwersalnosć no ale patrząc z drugiej strony 50 mogło by być albo ciut za szeroko albo ciut za wasko
Wymarzony zestaw to 35 1,4 i 85 1,8 + to 24-105 ( którwe mam ) chyba więc zaczne od 85mm .

Aktualnie mam 50 1,8 z tego segmentu ale jej AF skłania mnie do myślenia o zmianach

[stdanielo]

mam 85-tke i nigdy się nie zastanawiam czy ją przymknąć, żeby było ostrzej, jak dla mnie bardzo dobra w całym zakresie