Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15

Wątek: CANON 400D + 70-200 f4L IS czy 70-300 f4.5-5.6 DO IS

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar Tomzozo
    Dołączył
    Jun 2007
    Posty
    47

    Domyślnie CANON 400D + 70-200 f4L IS czy 70-300 f4.5-5.6 DO IS

    Chcialbym uslyszec wasza opinie na temat tych dwu opcji? Ktora ciekawsza, ktora polecacie?

  2. #2
    Początki nałogu Awatar Thunder
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Krotoszyn
    Posty
    307

    Domyślnie

    Posiadam 70-300 bez DO wiec słabsza wersje a moja krotka opinia tutaj:
    http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=39

    Z tych dowch ktore Ty wybierasz stawialbym jednak na 70-200/4L IS.
    Canon EOS 5D + Canon 400D + Canon EF 17-40/4L + Canon EF 35/2 + Canon EF 50/1.4 + Canon EF 85/1.8 USM + Canon EF 70-300/4-5.6 IS + Canon Speedlite 580EX + Sandisk Extreme III 20GB + Lowepro Stealth Reporter D200AW

    Galeria Thunder | ...Konica-Minolta D5D, Sony A100...

  3. #3
    Uzależniony Awatar MARANTZ
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    55
    Posty
    928

    Domyślnie

    Bez sekundy wachania 70-200
    Ostatnio kolega dał mi się pobawić tym 70-300 DO... tylko cena tych szkieł jest podobna, klasy różne, no i zakresy oczywiście
    FOTOINKWIZYTOR

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Robson01
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    59
    Posty
    1 574

    Domyślnie

    Co prawda nigdy nie miałem w ręku wersji IS, ale po opiniach użytkowników (również na forum) zdecydowanie opcja nr 1.
    Canon
    Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

  5. #5
    Bywalec
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Siedlce
    Wiek
    49
    Posty
    118

    Domyślnie

    Zdecydowanie 70-200/4 IS, a jak Ci będzie za krótko to dokupisz TC Kenko 1,4.
    pzdr

  6. #6
    Coś już napisał Awatar Jarooo
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Zgierz
    Wiek
    52
    Posty
    84

    Domyślnie

    Oczywiście, że 70-200/F4 IS - jest rewelacyjny lepszy od "najlepszej" Lki bez IS.:-D
    Ten DO to pomimo wymiarów niestety "przerost" formy nad treścią szczególnie jeśli chodzi o kasę jaką należy za niego zapłacić. :-x
    EOS 50D|EF24-105/4LIS|Velbon

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2006
    Posty
    50

    Domyślnie

    Czemu ten DO jest tak koszmarnie drogi? Recznie mu poleruja szkla, czy jak?:grin:

  8. #8
    Coś już napisał Awatar pawelpaciorek
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    80

    Domyślnie

    Wydaję mi się, że nawet ciężko porównywać te modele, 70-200 to inna półka, bardziej należy się zastanowić co będziesz robił z tymi zdjęciami. Jeśli czasami wywołasz 10x15 to nie warto, lepiej kupić tańszy a za resztę pojechać na dobrą wycieczkę

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    aja ci powiem tak... to dosc trudny wybor oba sa dobre ja osobiscie posiadam 70-200 f4 is i jestem wiecej jak zadowolony ale wersja DO 70-300 ma potezne zalety... przedewszystkim rozmiar... wrzucasz do kieszeni i nie ma problemu nie trzeba dzwigac bo jest male... drugie to zakres... jakie dobre by 70-200 nie bylo powyzej 200 nie ma nic a w DO jest jeszce 100 mm.
    pewnie ze dla lansu biala eLka jest lepsza ale patrz zawsze na szkla pod katem tego do czego chcesz je wykorzystac bo jak ptaszki to mm sa najwazniejsze...
    i nie sluchaj tych co bezkrytycznie pisza "bierz eLke" bo pewnie DO nie widzieli nawet na zdjeciu a to naprawde ciekawe szkielko
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  10. #10
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    326

    Domyślnie

    A dlaczego nie bierzesz pod uwagę 70-200/4? Cena dwa razy nizsza, bez stabilizacji da się żyć. Reszta kasy na inne szkła.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez Jarooo Zobacz posta
    Oczywiście, że 70-200/F4 IS - jest rewelacyjny lepszy od "najlepszej" Lki bez IS.:-D
    Jesli chodzi o porównanie 70-200/4 IS z 70-200/2,8 to taki pewien bym nie bbył. Co prawda tego pierwszego nie miałem w rekach, ale moje porównanie wersji 4 z 2,8 bez IS wypadło generalnie na korzyść 2,8. Ale jak dla mnie różnica w cenie między nimi dla mnie (nie potrzebuje zbyt często światła 2,8) była tego warta. A tak dołozyłem parę stówek i mam uzywaną 400/5,6 ;-)
    Ostatnio edytowane przez jarekA ; 25-07-2007 o 14:10 Powód: Automerged Doublepost
    chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF :rolleyes:

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •