Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 15 z 15

Wątek: CANON 400D + 70-200 f4L IS czy 70-300 f4.5-5.6 DO IS

  1. #11
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2006
    Posty
    50

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jarekA Zobacz posta
    (...) porównanie 70-200/4 IS z 70-200/2,8 (...) Ale jak dla mnie różnica w cenie między nimi dla mnie (nie potrzebuje zbyt często światła 2,8) była tego warta
    Hm, pamietajcie, ze 70-200/f2.8 ma stopke a /f4 nie ma. Jak sie ten maly kawalek czegos tam doliczy, to roznica w cenie przestaje byc wielka.

  2. #12
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    326

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez przemekthor Zobacz posta
    Hm, pamietajcie, ze 70-200/f2.8 ma stopke a /f4 nie ma. Jak sie ten maly kawalek czegos tam doliczy, to roznica w cenie przestaje byc wielka.
    Cena 70-200/4 ok. 2100, cena 70-200/2,8 ok. 4100, cena tripod mount A - oryginał Canon 530zł (mały kawałek czegoś) - różnica 1470zł. Co do mocowania statywowego to nie używam go nawet z 400, a ciemniejsza eLka jest na tyle lekka, że bez problemu body można mocować bezpośrednio do statywu. Tak więc róznica w cenie to tak naprawdę 2000zł.
    chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF :rolleyes:

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar schabu
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Rzeszów
    Posty
    1 352

    Domyślnie

    70-200/4IS to jedyny zoom powyżej 35 mm jaki bym w ogóle miał kupić
    Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

    fotografia biznesowa

  4. #14
    Uzależniony Awatar MARANTZ
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    55
    Posty
    928

    Domyślnie

    Jak ktoś potrzebuje milimetrów i stać go na 70-300 DO to już warto dołożyć i kupić 100-400L. Kolega chętnie by się tego 70-300 DO pozbył i ma zamiar kupić 100-400L właśnie. To chyba daje do myślenia. Tak samo jak to, że pomysł z kupieniem tego pierwszego uważa z perspektywy czasu za szatański.
    FOTOINKWIZYTOR

  5. #15
    Coś już napisał Awatar Jarooo
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Zgierz
    Wiek
    52
    Posty
    84

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jarekA Zobacz posta
    A dlaczego nie bierzesz pod uwagę 70-200/4? Cena dwa razy nizsza, bez stabilizacji da się żyć. Reszta kasy na inne szkła.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


    Jesli chodzi o porównanie 70-200/4 IS z 70-200/2,8 to taki pewien bym nie bbył. Co prawda tego pierwszego nie miałem w rekach, ale moje porównanie wersji 4 z 2,8 bez IS wypadło generalnie na korzyść 2,8. Ale jak dla mnie różnica w cenie między nimi dla mnie (nie potrzebuje zbyt często światła 2,8) była tego warta. A tak dołozyłem parę stówek i mam uzywaną 400/5,6 ;-)
    Ja porównywałem ją z "protoplastą" F4 bez IS (zwanym przez wielu "najlepszą Lką" stosunek jakości do ceny) na podstawie testów na optyczne.pl - sam również nie miałem w rękach wersji IS, natomiast miałem DO i faktycznie to co napisałem wcześniej, nie ta cena do jakości (a nawet funkcjonalności). Lepiej kupić 70-300 IS w cenie "zwykłego" 70-200 F/4 jeśli komuś zależy na tych 100 mm więcej niż ten DO.
    Ostatnio edytowane przez Jarooo ; 27-07-2007 o 12:29
    EOS 50D|EF24-105/4LIS|Velbon

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •