300D Kit + Canon EF 50/1,8 II + ?????

[Moris]

Witam Szanownych Forumowiczów.

Przesiadłem się z G5 na 300D no i się zaczeło doszła lampa 420EX jutro kupuję Canon EF 50/1,8 II (wg. opini z forum - wymiata, pod warunkiem że jest nieskazitelny),(synek rośnie i trza to cykać ). Naczytałem się na tym forum bardzo dużo, czego rezultatem są między innymi poprzednie zakupy. Wiele wyniosłem z tego Forum oraz z rad jego urzytkowników Wszystkim dziękuję.

Jednak teraz stoję chyba przed największym dylematem otóż plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję), gdyby ktoś miał ochotę i deczko czasu mi coś polecić to byłbym wdzięczny.
Dodam że artysta ze mnie żaden, poprostu mam ochotę stać się w miarę dobrym w tym pstrykam.

Zdaję sobie sprawę że rozpiętość jest olbrzymia mnie interesuje od 70-~ ale bez przesady. Starając się ją zawęzić powiem że do wydania mam do 1500 zł i przydała by mi się funkcja Makro.

Z pozdrowieniami

p.s. Wcześniejszy post się pojawił tuż przed wystawieniem mojego, będę go pilnie śledził aczkolwiek swojego nie usuwam.

[Jurek Plieth]

Jednak teraz stoję chyba przed największym dylematem otóż plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję),...

...Zdaję sobie sprawę że rozpiętość jest olbrzymia mnie interesuje od 70-~ ale bez przesady. Starając się ją zawęzić powiem że do wydania mam do 1500 zł i przydała by mi się funkcja Makro.

Rzeki, jeziora..., ogólnie "widoczki" wymuszają raczej zastosowanie obiektywu szerokokątnego niż takiego o ogniskowej od 70-~ jak piszesz. Mogą być oczywiście od tej reguły wyjątki, ale generalnie taka jest zasada.
Prawdziwe macro ma skalę odwzorowania 1:1, pseudomacro to np. 1:4. Usiłując pogodzić wodę z ogniem sugerowałbym Tamrona 28-75 f/2.8. Nie jest to wprawdzie "prawdziwy" szeroki kąt (zaledwie ok. 42 mm po uwzględnieniu przelicznika ogniskowych), ani prawdziwe macro (zaledwie 1:4), ale za to spełnia warunek ceny bo można go kupić już za 1350 PLN.

[Jarl Bjorn]

plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję),... do wydania mam do 1500 zł

Rzeki, jeziora..., ogólnie "widoczki" wymuszają raczej zastosowanie obiektywu szerokokątnego

W amatorskich widoczkach sprawdzi sie nie najgorzej kit 18-55 mm, ktory jak widac w stopce Kolega juz posiada. Tym samym 100% budzetu (1500 zl) moze zostac przeznaczone na obiektyw macro.

[Moris]

Bardzo dziękuję ... jak pisałem raczkuję w tych tematach

Z Makro to święte słowa !! więc wycofuję się z opcji makro.
Czy dla takeigo focenia (bez makro) nadal 28-75 i czy Tamron bedzie nalepsiejszym rozwiązaniem, pytam bo mam dojście za 1.300 zł
Czy może jakaś inna alternatywa ??

[Jurek Plieth]

W amatorskich widoczkach sprawdzi sie nie najgorzej kit 18-55 mm, ktory jak widac w stopce Kolega juz posiada.

Masz absolutną rację; z założenia nie wczytuję się w listę możliwości finansowych forumowiczów
W tej sytuacji te 1500 PLN można by spożytkować na na jakąś dłuższą ogniskową, ale tutaj niestety nie potrafię niczego poradzić z braku osobistych doświadczeń.

[DoMiNiQuE]

jesli chodzi o pogodzenie obiektywu tele z obiektywem Macro to polecic moge Sigme 70-300 4-5.6 II Macro Super. Za ok 800 PLN mozna miec obiektyw tele z funkcja macro (no prawie - skala odwzorowania 1:2 przy 300mm) a reszte kasy przeznaczyc na cos innego
(zaraz wyjdzie na to, ze reklamuje ta sigme bo wlasnie kupilem :P)

[DoMiNiQuE]

Czy faktycznie AF jest takim żółwiem jak o nim piszą?

No niestety do najszybszych nie nalezy (w porownaniu z USM jest duza roznica)
Niestety jeszcze nie mialem czasu potestowac go w plenerze wiec za duzo na jego temat nie moge powiedziec
Jest kilku uzytkownikow na forum, ktorzy uzywaja to szklo juz dluzszy czas - moze sie wypowiedza na ten temat.

[p13ka]

W amatorskich widoczkach sprawdzi sie nie najgorzej kit 18-55 mm, ktory jak widac w stopce Kolega juz posiada. Tym samym 100% budzetu (1500 zl) moze zostac przeznaczone na obiektyw macro.

Moris, w tej opcji (o ile jesteś zainteresowany makro), mając na względzie Twój budżet, proponuję rozważyć nową Sigmę 105/2.8 EX DG Macro (skala 1:1).

jesli chodzi o pogodzenie obiektywu tele z obiektywem Macro to polecic moge Sigme 70-300 4-5.6 II Macro Super

Moris, to rozwiązanie kompromisowe. Nie znam tego obiektywu ale czytałem dużego dobrego o nim. Jeżeli bardziej zależy Ci na telezoomie niż makro to jest to dobra propozycja.

[Moris]

Oooj sie nawyrabiało
Czym więcej czytam o Tamronie 28-75 f/2.8 tym bardziej mi przypada do gustu.
No i rzeczywiście 75x1,6 daje 120 a to mi wystarczy (raczej) no i funkcja makro jest nie wspominając że ponoć rysuje doskonale.
Poprawcie mnie jeśli źle myślę ale będzie on chyba najoptymalniejszym rozwiązaniem dla mojego zestawu.

Jeszcze raz dzięki za podjęcie dyskusji.

[Tomasz Golinski]

A ja do makro konsekwentnie polece cos na M42 + mieszek.