300D Kit + Canon EF 50/1,8 II + ?????

[DoMiNiQuE]

Poprawcie mnie jeśli źle myślę ale będzie on chyba najoptymalniejszym rozwiązaniem dla mojego zestawu.

Jesli Tamron nie jest dla Ciebie za krotki i pseudo Macro jakie oferuje bedzie Cie zadowalalo to bierz Tamrona. To dobry i jasny obiektyw.

[Cychol]

Chcesz wydać półtora tysiąca, ja prponuję tak:
ostatnio kupiłem canona 90-300 USM za cztery czy pięć stów, szybki i całkiem fajny obiektyw, mimo że plastikowy, do tego kup mieszek jakieś 80 złotych, dalej przejściówkę na M42, niecałe pięć dych, jakąś 50-70 M42 to około dwóch stów, ewentualnie pierścień do odwrotnego mocowania obiektywu, masz super makro (świetna zabawa) i z całością zmieścisz się w dziewięciu stówkach. A z resztą zrób to co będziesz uważał za stosowne

[Tomasz Golinski]

Ja bym do makro na mieszku polecił coś dłuższego jupiter lub sonnar 135 - skala odwzorowania mniejsza, ale odległość ostrzenia większa i łatwiej podejsć jakieś bydle

[Cychol]

Zdecydowanie masz rację, pisząc to myślałem o tym co robiłem ostatnio (łebek zapałki zajmujący cały kadr) nie myśląc o tym że model może uciec

[EricWangCN]

Witam Szanownych Forumowiczów.

Przesiadłem się z G5 na 300D no i się zaczeło doszła lampa 420EX jutro kupuję Canon EF 50/1,8 II (wg. opini z forum - wymiata, pod warunkiem że jest nieskazitelny),(synek rośnie i trza to cykać ). Naczytałem się na tym forum bardzo dużo, czego rezultatem są między innymi poprzednie zakupy. Wiele wyniosłem z tego Forum oraz z rad jego urzytkowników Wszystkim dziękuję.

Jednak teraz stoję chyba przed największym dylematem otóż plener (głównie rzeki i jeziora gdyż wędkuję), gdyby ktoś miał ochotę i deczko czasu mi coś polecić to byłbym wdzięczny.
Dodam że artysta ze mnie żaden, poprostu mam ochotę stać się w miarę dobrym w tym pstrykam.

Zdaję sobie sprawę że rozpiętość jest olbrzymia mnie interesuje od 70-~ ale bez przesady. Starając się ją zawęzić powiem że do wydania mam do 1500 zł i przydała by mi się funkcja Makro.

Z pozdrowieniami

p.s. Wcześniejszy post się pojawił tuż przed wystawieniem mojego, będę go pilnie śledził aczkolwiek swojego nie usuwam.

Accoding to your equipment ,I think you need a long focus lens. such as 70-200/4L. It's light and have a good quality but I found it's too expensive here . another choice is the suite lens 18-55.some test said It has a good photo quality .not so much difference with 17-40/L as the price does .
But on my view .you can try to find a special lens :Apolanthar 125/2.5. It has perfect photo quality, especially the feel that out of focus( sorry I forget the word to descript that ) in addition ,It has the micro fuction .can replace 100/2.8micro in some way .but the only defect is : you have to focus manully .

some links
photo by 135/2L
http://www.xitek.com/forum/showthrea...hreadid=196444

Apolanthar 125/2.5
http://www.xitek.com/forum/showthrea...hreadid=102155
http://www02.fengniao.com/forum/show...threadid=94644
http://www01.fengniao.com/forum/show...threadid=94857
http://www.fengniao.com/forum/showth...threadid=95789
http://www.fengniao.com/forum/showth...threadid=95874

Another choice is you can buy Apolanthar lens or Contax lens and an adapter.It also has good photo quality .
http://www.xitek.com/forum/showthrea...hreadid=259345
Tamron 28-75/2.8 is good too .
(some link are very slow from here .

[Tomasz Golinski]

EricWangCN, word is "bokeh"

[EricWangCN]

yes ,you are right .Tomasz .
I check your equipment , I find out that you don't use professional equipment ,but you have very wide field Knowledge ! You are so cool.

[Tomasz Golinski]

Or I am so poor

[ Dodano: 24-03-05, 20:13 ]
By pressing button WWW you can see my photos and decide by yourself which is true

[EricWangCN]

Or I am so poor

[ Dodano: 24-03-05, 20:13 ]
By pressing button WWW you can see my photos and decide by yourself which is true

http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/fo...678610006.html


You use your lens so good ! but I think you realy need a micro lens .

[Tomasz Golinski]

Will this one do? http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/fo...kro/sprzet.jpg