Jaki zoom do 300D dla amatora?

[mmsza]

................

[tpop]

no ale jak mozna Ci odpowiedziec na to pytanie skoro nie wiadomo do czego Ci bedzie potrzebny?! No wezmy np. C100-300 i S70-300: jakosc optyczna jest porownywalna ale canon to bardzo szybki USM a sigma ma podobno baaardzo wolny AF ktory zawiedzie Cie gdy bedziesz chcial zlapac cos co porusza sie dosc szybko. No i tu wlasnie pojawia sie pytanie: na czym Ci zalezy?

[tpop]

Niemniej za jakimś ptasiorem od czasu do czasu też bym chciał nadążyć :wink:

no to obawiam sie ze jesli wybierzesz sigme to bedziesz musial liczyc na fart ze akurat uda Ci sie wyostrzyc.

na 75-300 IS bym musiał jeszcze z miesiąc poczekać (kasa ).

to poczekaj jeszcze 4 i wez 100-400 IS :wink: Gwarantuje ze bedziesz zadowolony

[DoMiNiQuE]

No wlansie. Sigma ma 'troszke' wolny AF i do tego tak glosny, ze przypadkiem moglby Ci sploszyc fotografowany obiekt Mam ta sigme dopiero od wczoraj wiec za duzo na jej temat nie moge powiedziec.

[Marfackib]

Dołaczę się do tematu, zastanawiam się na kupnem do 300D:
CANON EF 75-300 f/4.0-5.6 USM IS za 1600,- lub
CANON EF 70-200 f/4.0 L USM ZA 2400,-
Początkowo wybrałem 75-300 ze względu na zakres ogniskowych cenę i IS. A ta L-ka jest w dość atrakcyjnej cenie i właśnie "forum" mi zrobiło zamęt w głowie. Co byście polecili. Tylko nie pytajcie co fotografuję i do czego mi taki obiektyw potrzebny , bo na razie się bawię fotografią i fotografują wszystko.

[tpop]

Tylko nie pytajcie co fotografuję i do czego mi taki obiektyw potrzebny , bo na razie się bawię fotografią i fotografują wszystko.

W takim razie zdecydowanie CANON EF 70-200 f/4.0 L USM. Jesli mozesz sobie na to pozwolic to bierz!

[p13ka]

Nie będą to fotki sportowe szybko poruszających się obiektów, bardziej jakaś architektura, krajobraz itp. Niemniej za jakimś ptasiorem od czasu do czasu też bym chciał nadążyć

Szkła, które wymieniłeś na początku, nie bardzo pasują do architektury i krajobrazów z prostego powodu. Są za wąskie na krótkim końcu. Ptaszki to co innego. Powiedzmy, że do ptaszków to 300mm jest prawie że OK.
Tpop dobrze Ci podpowiada. Powinieneś skupić się na EF 100-300 lub Sigmie 70-300 II. Sigma jest wygodniejsza pod względem zakresu ogniskowych no i ma pseudomakro (skala 1:2 przy 300mm). Poza tym ma dobrą jakość optyczną (przynajmniej tak na to wskazują dostępne źródła w necie) ale wolny AF. Natomiast EF 100-300, poza dobrą jakością optyczną, ma szybki USM i FTM. Rozważ te różnice podczas podejmowania decyzji.

[ Dodano: Wto 22 Mar, 2005 3:23 pm ]

A ta L-ka jest w dość atrakcyjnej cenie i właśnie "forum" mi zrobiło zamęt w głowie. Co byście polecili.

Zdecydowanie 70-200/4

[Aszu]

Ja jako amator, wraz z 10D zabyłem 28-135.

Po roku pracy z zestawem, mam za mało z przodu, i z tyłu.

W sumie to raczej zdecydowałbym się na Canon 100-300 F/4,5-5,6 USM, ale już bym się zastanawiał nad 50mm, albo nad Canon EF 28-105 f/4-5.6. - jakies 600 PLN

Ale z drugiej strony sam choruję na 17-40 L Canona. (2600 PLN u MAREO200 z Allegro).

[DoMiNiQuE]

Ja jako amator, wraz z 10D zabyłem 28-135.

Po roku pracy z zestawem, mam za mało z przodu, i z tyłu.

trzeba bylo brac 28-300 skoro jednym szklem chciales pokryc prawie caly zakes ogniskowych ;-)

[Aszu]

nie, bo za ciężki.
wolę nosić 1 mały, jeden średni, 1 duży