canon 70-200 f4 L czy sigma apo dg 70-300

[wredniak]

pytanie konstrukcyjne L nie posiada mocowania statywowego

jak to nie posiada jak posiada, tylko trzeba dokupic (niestety nie jest to bardzo tanie) ale apo dg 70-300 tez nie ma w zestawie.
(Canon Tripod Mount Ring A (W) f/ EF 70-200/4, EF 300/4L, & EF 400/5.6L w 2006 roku za 113$)

[mkwiek]

miałem ową sigmę kilka razy wypożyczoną. miałem ją nawet kupować. ale kupiłem L
Sigma do tych 200 mm nie jet zła, ładnie rysuje o ile trafi AF tam gdzie chcemy. głośna i powolna, obraca się i wysuwa, do tego nie najlepsze światło. ale żyć się da. 70-200 f/4 L za to szybka, ostra, zawsze trafia i z lepszym światłem. po za tym obudowa z metalu a nie plastik. nic nie lata, nic nie klekocze. czerwony pasek do czegoś zobowiązuje ale sigma też taki ma

[himi]

Elka jest błyskawiczna i nieomylna. To szkło niemal doskonałe. Małe na jak na swoje możliwości i bardzo precyzyjne.

Sigma daje znośny rezultat przy fotografii statycznej. W akcji leży jak długa. Z tak marnym AF nie ma co szukać w dynamicznej fotografii.

Wniosek - zależy do jakich celów.

[Olszewski]

oba są niezłe i porównywalne, wybór to rzecz gustu... jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke a jak chcesz czasem walnąć jakiegoś ptaszka lub sąsiadkę przez okno jak sie przebiera to kup sigmę ma więcej mm, aczkolwiek onanistyczna cześć użytkowników zdecydowanie doradzi S-eLke

Zamilcz bo nie wiesz co czynisz, a raczej prawisz

[jarekA]

Tylko eLka - przy tele sprawny (szybki i pewny) AF jak dla mnie ma decydujace znaczenie. Dłuzsza ogniskowa Ci nie pomoze, jak AF nie trafi w punkt.

[jarekA]

Tylko eLka - przy tele sprawny (szybki i pewny) AF jak dla mnie ma decydujace znaczenie. Dłuzsza ogniskowa Ci nie pomoze, jak AF nie trafi w punkt.

[setes]

czyli odłozyc troche wiecej "pieniądza" i kupic L ok

Warto dolozyc, a jesli nie boisz sie kupic uzywanego szkla na ebay.com to wyjdzie cie duzo duzo taniej niz na allegro.
Ja nie pierwszy raz zaryzykowalem i w przypadku 70-200 rowniez nie zaluje ;-)

Pozdrawiam
Pawel,