canon 70-200 f4 L czy sigma apo dg 70-300

[swnw]

oba są niezłe i porównywalne, wybór to rzecz gustu... jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke a jak chcesz czasem walnąć jakiegoś ptaszka lub sąsiadkę przez okno jak sie przebiera to kup sigmę ma więcej mm, aczkolwiek onanistyczna cześć użytkowników zdecydowanie doradzi S-eLke

Nie masz racji, miałem oba, a pozostał po awarii Sigmy - autofocus, jeden. Można je porównać ale to porównanie zdecydowanie wypadnie na korzyść Canona. Kolor, kontrast, nasycenie doskonałe, ostrość od początku do końca i to przy całkiem otwartej przysłonie, szybkość i niezawodnośc autofocusa. Sigma "prawie" to samo ale powyżej 200 coraz gorzej z ostrością, a wszystkie paramery, które wymieniłem wyraźnie gorsze. Odporność mechaniczna - po roku mechanizm AF w Sigmie się zepsuł, a po dówch latach Canon wygląda i działa jak nowy. Zdecydowanie doradzam Canona i czuje się obrażony sformułowaniem jakiego użyłeś na końcu swojej wypowiedzi. Lepiej pisać mało i do rzeczy.

swnw.

[Shadow]

Potwierdzam opinie poprzedników. Elka nokautuje tą Sigmę. Jeśli możesz naskładać kasę to naprawdę warto.

[solti]

szczelność L

Ta konkretna L nie jest uszczelniona. To tak tylko w kwestii wyjaśnienia;-)

[Nawrot]

dodajcie jeszcze, że 70-200 pod światło jest tragiczna

w takim razie sigma to porażka :smile:

[MMM]

dodajcie jeszcze, że 70-200 pod światło jest tragiczna

Tragedii może nie ma ale faktycznie czasem wychodzą pod światło takie "efekty"

źródło

[iREM]

W moim skromnym plecaku przydałby sie zoom i nieiweim na co odłozyc pieniadze? Sigma wiadomo nie cały 1tyś kosztuje ma to makro gratis w sobie a canon skłania mnie to "L" czyli Lepsze wykonanie, cena wyzsza ponad 2 tysiaki ale do przełknieca
Zastosowanie do mojego canona 350d zalezy mi na dobrym szkle niewiem czy te dodatkowe 100mm moze mi pomóc, fotografia narazie amatorsko z nastawieniem sie na jakosc, IS nie wchodzi w gre bo to kolejny tysiac juz nei przywiazuje uwagi do tego i alkocholikiem nie jestem
Wiec jak?? kupic sigme czy moze odłozyc wiecej pieniazka na L a moze macie innego zooma do zaproponowania o dobrej jakosci.

PO RAZ PIĘĆDZIESIĄTY piszę: bierz tę elkę! (a szczena Ci opadnie jak Ci ją przywiozą!) :-) nie jestem zboczony - ale to doskonale ostre i szybkie szkło. Pozdrawiam.

[swnw]

Tragedii może nie ma ale faktycznie czasem wychodzą pod światło takie "efekty"

Z osłoną? Pod światło nawet obiektywy kamer filmowych maja problemy. Trzeba dobrze sie ustawić, ocenić co ma być oświetlone, a co nie i czy w ogóle warto robić zdjecie . Osłona obowiązkowa i nie będzie źle.

Pozdrowienia swnw.

[jar]

Powiem tak miałem sigmę, teraz mam L i tylko żałuje że od razu nie kupiłem L bo jak dla mnie różnica jest szokująca szczególnie w szybkości Af i ostrości, a nie wspominając o reszcie.

Pozdrawiam

[Matsil]

Z osłoną? Pod światło nawet obiektywy kamer filmowych maja problemy. Trzeba dobrze sie ustawić, ocenić co ma być oświetlone, a co nie i czy w ogóle warto robić zdjecie . Osłona obowiązkowa i nie będzie źle.

Pozdrowienia swnw.

Zgadzam się, Z osłoną jest znacznie lepiej, choć dalej nie jest dobrze.
Ale czy sigma jest lepsza? Na pewno nie.
eLką robiłem "efektowne" zdjęcia ostro pod słońce i było nieźle, niewielkie bliki bez problemu da się usunąć w PS w pół minuty.

Powiem tak miałem sigmę, teraz mam L i tylko żałuje że od razu nie kupiłem L bo jak dla mnie różnica jest szokująca szczególnie w szybkości Af i ostrości, a nie wspominając o reszcie.

Pozdrawiam

No nie przesadzajmy, w jakości zdjęć jeżeli tylko sigma trafi aż tak wielkiej przepaści nie ma. Nie można porównywać wykonania, AF, szczelności, ale jakość zdjęć w sigmie nie była taka zła. Albo ja miałem naprawdę dobry egzemplarz sigmy.

[Bonczar]

@sowask8 - nie zastanawiaj się nad tym co wybrać, bo jak stwierdzili poprzednicy odłóż kasę na L...

Ja na swoją Sigmę nie mogę narzekać choć mam już dość tej wiertarki... Jak uzbieram te 2,5 tyś na L to sobie zmienię.... a do tego momentu będę dalej katował Sigmę...

Pozdrawiam