Różnice w budowie osłon przeciwsłonecznych

[macieksowinski]

Pytanie w sumie banalne ale zastanawiam się jak jest różnica pomiędzy osłonami typu "tulipan", a osłonami tupu "tuleja". Dlaczego np. sigma standardowo dodaje osłonę typu "tuleja". Z wiedzy, którą posiadam to stanowczo lepsze są tuleje, natomiast z tego co widzę na żywo prawie wszyscy urzywają osłon typu tulipan.
Dzięki za konstruktywne odpowiedzi.

Tak przeszukałem wątki dotyczące osłon przeciwsłonecznych na forum jak również googla i nie znalazłem odpowiedzi.

[bakulik]

Tuleja jest obliczona dla jednego kąta widzenia - najszerszego, czyli po przekątnej kadru. Tulipan ma "wcięcia" po rogach i "wystaje" nad bokami, czyli jest obliczony dla wszystkich kątów (przekątna, krótszy bok, dłuższy bok) i teoretycznie powinien lepiej chronić przed niechcianym bocznym światłem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Os%C5%82ona_obiektywu

Sigma też daje tulipany, do serii EX.

[piast9]

Doniczki są do obiektywów, które kręcą mordą. Również przy długich szkłach różnica w skuteczności między tulipanem i doniczką jest na tyle mała, że tam też daje się doniczki.

[bakulik]

Doniczki są do obiektywów, które kręcą mordą.

Niekoniecznie. Ani EF 50 f/1.4, ani EF 28-70 f/3.5-4.5 nie kręcą przednią soczewką ani nie są też szkłami tele, a mają proste osłony. Jest pewnie więcej takich przykładów.

[atsf]

Powód różnic konstrukcyjnych osłon jest banalny: osłona stożkowa ma dużo większe gabaryty od osłony tulipanowej, która jest bardziej pakowna do transportu. Kwestia obracania się przedniego członu obiektywu determinuje kształt osłony swoją drogą, ale tulipany stosuje się także do tych obiektywów, w których czołówki się nie obracają. Np. oryginalna osłona Sigmy do 3,8-5,6/28-135 mm w położeniu odwrotnym wystaje poza obrys obiektywu praktycznie o grubość plastiku, z którego jest zrobiona, a założona gumowa miałaby średnicę o parę cm większą, bo musiałaby niewinietować przy 28 mm.

Osłona tulipanowa to zubożona wersja osłony ostrosłupowej (prostokątnej w przekroju i b. efektywnej) przez wycięcie narożników ostrosłupa, przez co słabo chroniony jest obiektyw przed światłem padającym z tego kierunku, a nadane zaokrąglenia mają na celu dalsze ograniczenie wymiarów i lepszą pakowność.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Niekoniecznie. Ani EF 50 f/1.4, ani EF 28-70 f/3.5-4.5 nie kręcą przednią soczewką ani nie są też szkłami tele, a mają proste osłony. Jest pewnie więcej takich przykładów.

Jeden błąd: EF 28-70/3,5-4,5 jak najbardziej obraca przednią soczewką, a dedykowana do niego osłona jest kołowa w przekroju i mocowana bagnetowo na nieruchomej obudowie obiektywu.

[HuleLam]

Jeden błąd: EF 28-70/3,5-4,5 jak najbardziej obraca przednią soczewką, a dedykowana do niego osłona jest kołowa w przekroju i mocowana bagnetowo na nieruchomej obudowie obiektywu.

O, to ciekawe. Czyli ów, amatorski przecież, obiektyw ma także "odwrotny zoom" jak profesjonalne L-ki? Ze zdjęć na WEBie by tak wynikało.

[bakulik]

Jeden błąd: EF 28-70/3,5-4,5 jak najbardziej obraca przednią soczewką, a dedykowana do niego osłona jest kołowa w przekroju i mocowana bagnetowo na nieruchomej obudowie obiektywu.

Wiem. Ale osłona nie jest umocowana do obracającej się części obiektywu i nie rotuje wraz z nią (jak np. w Sigmie 70-300 f/4-5.6). A chyba to przedpiścia miał na myśli. A w EF 28-70 nie ma mocowania bagnetowego, tylko na zatrzaski.

O, to ciekawe. Czyli ów, amatorski przecież, obiektyw ma także "odwrotny zoom" jak profesjonalne L-ki? Ze zdjęć na WEBie by tak wynikało.

Niemalże. Przy zmianie ogniskowej od 28mm do ~50mm przednia soczewka cofa się, przy zmianie od 50mm do 70mm - wysuwa się z powrotem, jednak porusza się wewnątrz obudowy. Całkowita długość obiektywu nie zmienia się, jak przy eLkach.

[CYNIG]

dlatego tez ciekaw jestem skad wyszla ta 2 x ogniskowa