Zdjęcia niżejZamieszczone przez szwayko
350d, Auto BW, pomiar evaluative, błysk 430EX na wprost, 50/1.8 (chyba nie przekazuje odległości ostrzenia). Odległość od pandy ok. 1 metr, pies 2,5 metra za pandą. Wszystkie cropy odcięte ok 30% klatki z lewej strony (wysokość orginalna), PSElemnts, resize i sharpen
Pierwsze fotki (1,2) ISO800, f1.8, lekkie oświetlenie z prawej strony od monitora. 3 i 4 - ISO1600, f5.6, bez światła zastanego. Chyba nie ma nic przepalonego
Pozdrawiam
Marek
O... brawo
50'tka nie przekazuje odleglosci, ale z pomiarem by to bylo mniej wiecej tak:
jedno takie:
http://canon-board.info/attachment.p...4&d=1136312736
a drugie takie:
http://canon-board.info/attachment.p...1&d=1136312710
...
jakieś nowości w temacie fotografii - ciekawe dlaczego profesjonalni fotografowie używaja światłomierzy do światła zastanego i fleszowego, wyłożyc to się może fotograf jeśli nie zna zasad powstawania obrazu, ograniczeń systemu i sprzętu
to wyżej to jest w/g ciebie doskonałość ETTL IIto chyba bardziej pasuje do TTL czy ATTL
system Canona jest niezły ale nie oznacza to 100% pewności co do poprawności oświetlenia kadru, wadą systemu jest nieprzewidywalne "sumowanie" korekty użytkownika i własnej aparatu oraz przykładanie priorytetu do danej korekty - przykład jeśli doświetlamy fotke w dzień przy wysokim kontraście i ustawimy korektę na -1 na lampę to aparat potrafi to "zsumować" z własna korektą i możemy dostać rózne efekty ( nawet sam się przekonałem że bracketing lampy w takiej sytuacji dał na trzy fotki dwie identyczne ), algorytmy korzystają juz z obszarów programowych na tabelach EV a nie z lini programowych dla danego parametru
miłej zabawy z ETTL i ETTL II
dlatego zeby miezyc swiatlo poadajace a nie odbite... jest roznica, niewielka ale jest
to chyba nowość w dziedzinie fotografii że swiatłomierz wykorzystuje sie tylko do pomiaru światła padającego
po drugie czytaj ze dotyczy to wysiadania wszelkich innych sposobów pomiaru przy rewelacyjnym ETTL II
może od początku
poprawna ekspozycja nie jest zdefiniowana, dla jednych warunkiem jest ukazanie dynamiki, dla innych fotografia ma być pamiątką itp itd, jednak "mówi sie" że poprawnie naświetlona fotografia odwzorowuje to co widziały nasze oczy - taki odpowiednik troche niedoskonały to HDR ( fotografia złożona z kilku identycznych kadrów o różnej ekspozycji ) , dawni fotografowie sugerowali się tabelkami zawierającymi dane o porze roku, dnia, kierunku padania światła i odległości od fotografowanego obiektu uzyskując dosyc dokładne naświetlenia, pomoca okazał sie pomiar punktowy ( centralny ) wymagający dużego doświadczenia w ocenie średnich walorów a co za tym idzie "na biegu" wprowadzanych poprawek ( wstawianie poprawki na stałe to bajki dla " kotleciarzy " ), dalsza ewolucja pomiaru daje nam pomiar wielopunktowy ( matrycowy ) itp jednak systemy te kieruja się algorytmami matematycznymi i bazami danych o podstawowych sytuacjach zdjeciowych najczęściej spotykanych przez amatorów ( portret, krajobraz, zdjęcie nocne, zima/morze, zachód słońca ) i nigdy nie możemy być pewni że automatyka zinterpretuje odpowiednio dana sytuację - aparat " nie widzi " to co widzą nasze oczy i jeśli chcemy wprowadzać jakiekolwiek poprawki powinniśmy przejść na pomiar centralny/punktowy lub zakupić światłomierz - jeśli zawierzamy całkowicie automatyce aparatu to starczy nam dobry kompakt i nie ma sensu marnowac kasy na lustrzanki
rozwój fotografi wprowadził przenośne żródła światła ( flesze ) i tutaj ekspozycja równoważna czy zasada " słoneczna szestnastka", " dwunastka ", " tabelka EV " , " tabela naświetlań ( słynne kółeczko z tabelką )" itp nie ma zastosowania - dlaczego - przy świetle rozproszonym możemy uzyskac poprawną ekspozycję dla wielu kombinacji ustawień czas/przesłona ale decydujemy o parametrach: głębia ostrości i odwzorowanie ruchu, dokładając lampe błyskową decydujemy dodatkowo o oświetleniu tła i zasiegu działania flesza oraz czesto kolorystyce zdjęcia co przy cyfrze najbardziej jest widoczne balans pomiędzy swiatłem zastanym a pochodzącym z flesza daje różne rezultaty. Piorytetem w automatyce aparatu jest poprawne naświetlenie głównego motywu gdzie reszta jest traktowana po macoszemu, odpowiednikiem korekty są programy tematyczne dostosowane do poszczególnych sytuacji zdjęciowych.
Profesjonalni fotografowie posługuja się często zewnętrznym światłomierzem dającym dokładniejszy pomiar na głównym obiekcie fotografi - pomiar jest "wzorcową" para przysłona/czas jednak dokonywany jest najczęściej w kilku punktach i uśredniany dla uzyskania jak najdokładniejszego odwzorowania rzeczywistości - uzyskane parametry ustawiamy w aparacie, focimy, oceniamy i wprowadzamy potrzebne korekty jeśli są wymagane ewentualnie focimy z "dublami bezpieczeństwa" - bracketing
jeśli opanujemy podstawy focenia z błyskiem to zapanujemy nad efektem końcowym
nigdzie nie napisalem ze tylko...
nieznam wszelkich innych sposobow pomiaru swiatla, uzywam jednego czyli punktowego (w Canonie malo punktowy 3% kadru) i daje rade...
hehehe dobre, dawno sie tak nie usmialem
Jaki jest sens pomiaru w ilus tam punktach jak i tak na koniec patrzymy na histogram i podglad na LCD (badz odrazu w komputerze) i 'olewamy' wczesniejsze pomiary i wprowadzamy korekte... ja ci powiem jak ja robie (jak mam czas zeby sie pobawic w ujecie) mierze sobie punktowo to co ma byc 'dobrze' naswietlone w trybie M ustawiam naogolo na '0' i robie zdjecie pozniej histogram i patrze co mozna/trzeba poprawic i klik drugie zdjecie... i po co mi swiatlomierz... ja rozumiem ze przy analogu moze sie przydac, nie mozna odrazu zobaczyc efektow ale przy cyfrze... tymbardziej ze np 1'ki maja multispota chyba 8 punktowego... swiatlomierz jest dobry ale do studia...
Ciekawe jak ty sobie wyobrazasz pomiar swiatla blyskowego manualnej lampy bez swiatlomierza albo pomiar zastanego puszka bez pomiaru? No to wlasnie dlatego profesjonalni maja swiatlomierze.
Widze ze kompletnie nie zrozumiales co ja tam pisalem...
Tu nie chodzi o pomiar tego swiatla a o to ze natezenie spada wraz z odlegloscia. Sa pewne ograniczenia w jego rozchodzeniu. Wiec przy pewnych odleglosciach roznica bedzie tak duza na oswietlenie tego lampa z aparatu, tak jak piszesz, jest awykonalne... Ot filozofia... Na to nic nie poradzisz. Zadne nowosci. Praw fizyki nie zmienisz.
W porownaniu do kombinacji z fel'em to chyba jednak duzy krok na przod...to wyżej to jest w/g ciebie doskonałość ETTL II
Zaraz... Jakie sumy korekt? Jaka wlasna aparatu? Losowo na oko? Cos ty to wykombinowal?
Aparat nie robi korekt tylko mierzy. To jest maszyna (prosta dosyc). Dane wejsciowe przekladaja sie na dane wyjsciowe. Tam nie ma miejsca na korekty i nieprzewidywalnosc. Wszystko opiera sie na pomiarze tego co na wejsciu i jest latwe do przewidzenia. Z aparatu jest pomiar i jego uzytkownik koryguje sobie dopiero na oko, w/g upodobania czy samopoczucia. Wiec nie wiem skad ta druga korekta i jakies nieprzewidywalne nakladanki czy priorytety nie wiadomo skad...
A nawet jesli to co robi aparat nazwac korekta to tak czy siak nie robi tego w/g wlasnego widzimisie tylko dokladnie opierajac sie na tym co wpada przez obiektyw i dla danych parametrow wynik jest scisle ustalony. Nie wiem skad te rozne nieprzewidywalne efekty. Chcialo by sie tylko dorzucic "to ze Ty nie potrafisz przewidziec nie znaczy ze inni maja tez ten problem".
To jest jak kalkulator. Proste i przewidywalne. A wylozenie sie bracketingu tez nie jest takie losowe. Ale na opis "bo mnie sie wywalilo" niestety mozna powiedziec najwyzej "bardzo mi przykro".
Dziekuje. Rzeczywiscie calkiem milo
...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
