No wszystko fajnie, tylko jak jest młyn na reportażu to czasem się cieżko wyrobić. Ostatnio robiłem studniówkę 300D z gościem na 20D. Były dwie kontry z softboksami. Śmigałem FELem na lewo i prawo i jak zgrubsza rzuciłem okiem na nasze foty na laptopie, to nie byłem zachwycony rezultatami ETTL II z 20D. Ale dalej nie mam zdania, bo sam ETTLem II nie robiłem i nie analizowałem dokładnie tych fotek...
Ciekawe jak ty sobie wyobrazasz pomiar swiatla blyskowego manualnej lampy bez swiatlomierza albo pomiar zastanego puszka bez pomiaru? No to wlasnie dlatego profesjonalni maja swiatlomierze.Zamieszczone przez ARF-FOTO
Widze ze kompletnie nie zrozumiales co ja tam pisalem...
Tu nie chodzi o pomiar tego swiatla a o to ze natezenie spada wraz z odlegloscia. Sa pewne ograniczenia w jego rozchodzeniu. Wiec przy pewnych odleglosciach roznica bedzie tak duza na oswietlenie tego lampa z aparatu, tak jak piszesz, jest awykonalne... Ot filozofia... Na to nic nie poradzisz. Zadne nowosci. Praw fizyki nie zmienisz.
W porownaniu do kombinacji z fel'em to chyba jednak duzy krok na przod...to wyżej to jest w/g ciebie doskonałość ETTL IIto chyba bardziej pasuje do TTL czy ATTL
Zaraz... Jakie sumy korekt? Jaka wlasna aparatu? Losowo na oko? Cos ty to wykombinowal?
Aparat nie robi korekt tylko mierzy. To jest maszyna (prosta dosyc). Dane wejsciowe przekladaja sie na dane wyjsciowe. Tam nie ma miejsca na korekty i nieprzewidywalnosc. Wszystko opiera sie na pomiarze tego co na wejsciu i jest latwe do przewidzenia. Z aparatu jest pomiar i jego uzytkownik koryguje sobie dopiero na oko, w/g upodobania czy samopoczucia. Wiec nie wiem skad ta druga korekta i jakies nieprzewidywalne nakladanki czy priorytety nie wiadomo skad...
A nawet jesli to co robi aparat nazwac korekta to tak czy siak nie robi tego w/g wlasnego widzimisie tylko dokladnie opierajac sie na tym co wpada przez obiektyw i dla danych parametrow wynik jest scisle ustalony. Nie wiem skad te rozne nieprzewidywalne efekty. Chcialo by sie tylko dorzucic "to ze Ty nie potrafisz przewidziec nie znaczy ze inni maja tez ten problem".
To jest jak kalkulator. Proste i przewidywalne. A wylozenie sie bracketingu tez nie jest takie losowe. Ale na opis "bo mnie sie wywalilo" niestety mozna powiedziec najwyzej "bardzo mi przykro".
Dziekuje. Rzeczywiscie calkiem milo
...
ETTL-II pilnuje zebys nie przepalil zdjecia... a ze (tak jak pisal ART-FOTO) poprawna ekspozycja nie jest zdefiniowana wiec mozesz byc niezadowolony jedno jest pewne (przynajmniej tak powinno byc) nie masz przepalen...
Właśnie chodzi mi o lekkie przepały, ale może dał korekte na za duży plus. Spoko, spoko - kupię puche z ETTL II i też będę mądry
z informacji Canona wiadomo że ETTL i ETTL II dysponuje funkcją AFR - auto fill reduction którą można wyłączyć w aparatach serii pro, z nieoficjalnych żródeł wiadomo że aparat do 10 EV ( róznica pomiędzy min a max z kadru ) "dozuje" flesz wg pomiaru bez korekty - powyżej tej wartosci korekta wyliczana jest wg algorytmu który nigdy nie został dokładnie opisany - wartośc sięga do -2EV i dodatkowo ma nieokreślony wpływ na korekte użytkownika - zaleca sie wyłączenie AFR za pomocą CF
no nie wiem czy to jest wtedy prosty kalkulator i jak widac korekta następuje
zdaje sie ze wszyscy chcemy robic dobre technicznie zdjecia rowniez z blyskiem [bez wzgledu na okolicznosci i poziom artystyczny] wiec trzeba poznac zasady czytam wiec watki, ruposty forumowych mądrali i zaczynam miec metlik ..... prowadzicie dysputy, udawadniacie ze ktos ma miejsza wiedze.... czysty teoretyczny wyklad o wyzszosci systemu ETTL II nad ETTL ale prawda jest taka ze zeczywistosc okazuje sie "szara" i niedoswietlona [zwlaszcza 2 plan] z wbudowana lampa i kitem.... [wiem wiem jedynym rozwiazaniem jest wydac duzo kasy na nowe obiektywy i lampe lub 2 lub studio ] system Canona nie jest taki super i mimo stosowania sie do "swietnych" rad plynacych z forum to cos jest nie tak [pewnie z moim doswiadczeniem i samokrytycyzmem]. Na fotopolis jest test blyskow kilku lustrzanek http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3590&p=4 i z niego nawet wynika ze z ETTL II nie jest najlepiej w 350d! Ale moze jest jakis zloty srodek aby uzyskac dobre foto np. w kawairni przy mizernym swietle zastanym bez statywu i z mimowolnie poruszajacymi sie postaciami lub na dosc ciemnym basenie z dodatkowa dominacja wszeobecnego niebieskiego...... dobrze mysle ze na manualu w ciemnym pomieszczeniu i po laczonej lampie wskaznik ekspozycji jest wychylony na max na [-] i nie ma zadnej podpowiedzi z aparatu oraz mam wrazenie ze kolory sa znacznie oszukane ...... i jak tu sie ma pomiar swiarla zastanego odbitego od obiektow i tych tajnych algorytmow do wydobywania kolorow [wcale nie chodzi mi o "przeslodzenia" kompaktow]????? nie chodzi mi o krytyke tylko o zdobycie doswiadczenia......
Te glowy to caly test? LOL
To nie z e-ttl'em jest zle a z tym co ty wyniosles z tego testu. To test lampek wbudowanych a nie systemow blysku. Zreszta dokladnie to tam napisano. Ta z sony dala efekt podobny do tego jaki daje lampa ze stofenem... Moze i lepiej... Ale puszka i prawdziwa przewaga jest tam, gdzie mozna przypiac prawdziwa lampe dajaca nieco wiecej mozliwosci jak nieco lepsza szybka na wbudowanej namiastce.
Co do swiecenia na drugi plan.
Swiatlo spada z kwadratem odleglosci. Dwa razy dalej, cztery razy mniej swiatla. Drugiego planu z jednej lampy nie da sie doswietlic tak samo dobrze jak pierwszego, nawet jesli jest tylko pol metra za pierwszym. Fizyki nie zmieni nawet najlepszy system.
Zwlaszcza wbudowana lampa i kit to nie jest doskonaly zestaw do tego... Zacznij od zakupu przyzwoitej lampy i pokombinuj z odbiciami, dyfuzorami (sa watki o tanich zamiennikach na forum)...
Jesli nie mozesz swiecic bezposrednio bo efekt jest niezadowalajacy trzeba kombinowac. To wlasnie miejsce gdzie koncza sie zalety i wady systemow a zaczyna sprawnosc obslugujacego sprzet.
Tu nie ma jednej wspanialej zasady i sposobu na wszystko. Kazda sytuacja rzadzi sie swoimi prawami. Podaj przyklad, pokaz co Ci wyszlo i mozna sie rozwodzic. Dostaniesz wtedy z pewnoscia pare sposobow innego podejscia do tej sytuacji. Inaczej sie nie da.
Ostatnio edytowane przez KuchateK ; 12-02-2006 o 20:07
...
Qrde ;)
No i stało się! Jakiś czas temu wszedłem w posiadanie E-TTL II w 350DAle narazie znajduję się w kołysce doświadczeń. Narazie zaobserwowaną zaletą jest brak FELowania. To miłe. Mam jednak wrażenie że 350D gorzej radzi sobie z auto balansem bieli albo wczorajsza sala miała wyjątkowo wredne żarówki, hehe.
Ale KuchateK - wytłumacz mi jedno (zupełnie nie związane z systemem pomiaru). Dlaczego przy takiej samej ekspozycji - jak lampa walnie mocno to przepala przód i gasi (zaciemnia) tył, a jak walnie słabo to tył ładnie wyłazi?? Tył powinien być w miarę stabilny, tak myślę...
Tak sobie pomyślałem, że do tyłu idzie wtedy więcej światła z flesza i gasi ono delikatne (słabe) światło zastane... Ale jakoś tak do końca nie jarzę. Światło tylne powinno się zmieszać, zmienić balans ale nie gasnąć (?)
Ostatnio edytowane przez Raff ; 19-02-2006 o 16:32
A powiedz na jakich ustawieniasz aparatu robisz: AV,M,TV?
Zazwyczaj robie w kościołach na M. W tym konkretnym przypadku (300D) - 1/40, f6.3, ISO 800, lampa Metz 54MZ-3. Jak podciągnąłem teraz poziomy w PS to wyciągnąłem tył do takiego samego poziomu, a postacie już "śnieżnobiałe". Może (a raczej na pewno) poza + na lampę zmierzyłem E-TTLem gdzieś indziej, nie zafeleowałem i mi bardzo przejarało. To stare zdjęcia z archiwum, natknąłem się przeglądając. Wtedy jeszcze nie baudzo kumałem E-TTL. A teraz - cały czas się uczę
Ostatnio edytowane przez Raff ; 19-02-2006 o 18:47
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem