Dyski twarde - opinie.

[Nemeo]

Buduję stację do archiwizacji zdjęć i potrzebuje 2 niezawodne dyski o pojemności 500 GB każdy.
W związku z tym, aby uniknąć zakupu jakiegoś awaryjnego szajsu, proszę o podzielenie się waszymi opiniami na temat awaryjności dysków.

Dysków jakiej firmy powinienem się wystrzegać, a jakie dyski są warte polecenia.

[DoMiNiQuE]

Ja od zawsze uzywam dyskow Seagate i nigdy sie nie zawiodlem. Samsungi za to omijam szerokim lukiem

[Thunder]

Aktualnie pracuje na dysku WD250GB. Nie nalezy do najcichszych ale za to nie mam z nim kompletnie zadnych problemow i dysk pracuej bardzo szybko. Pozatym mam jeszcze dysk Segate. O ile obecnie wszytsko jest OK to już raz padł mi taki dysk więc nie polecam (choc kazdy dysk moze pasc, ale akurat Segate mnie nie przekonuje).

[Nemeo]

Samsungi za to omijam szerokim lukiem

Możesz napisać coś więcej, bo właśnie się przymierzałem do Samsungów.

[piast9]

Moim zdaniem bezwzględne poleganie na tym, co kto używał rok, dwa czy pięć lat temu w kwestii wyboru dysku jest naiwnością. Każdy producent, bez wyjątku, zaliczał jakieś wpadki z awaryjnym modelem czy choćby serią dysków. Ten produkt ciągle ewoluuje, zmieniają się maszyny w fabryce, okolice Taiwanu nawiedzają trzęsienia ziemi itd.

Mi na przykład źle działał WD sprzed 18 lat, dobrze za to działał Quantum a potem Maxtor, choć ciche nie były. Dobrze działał znienawidzony przez wielu IBM Deskstar. Padł dysk Toshiby. Padł Seagate Barracuda ileśtam (około 7), Całkiem, na amen kłamiąc wcześniej bezczelnie w S.M.A.R.T. A 2 Samsungi jakie działają od różnych czasów obecnie posiadam działają (odpukać) cichutko i dobrze.

EDIT:
Acha, wydaje mi się, że w takich poważnych zastosowaniach warto spojrzeć na dyski wyższej klasy. Nie mówię koniecznie o SCSI ale. np. Seagate ma Barracudy ES, inni producenci może również. Dyski te mają większy MTBF.

Rozumiem, że te dyski mają być dwa bo będzie mirror?

[muflon]

Bo teraz i tak wszystko jest robione gdzies w chinskiej albo malajskiej fabryce ;-) Akurat moje osobiste doswiadczenia sa zgodne z tzw. "trendem": IBMy z pechowej serii, kilka padnietych samsungow, generalnie dobrze dzialajace Seagate i WD Ale mam znajomych, u ktorych proporcje sa dokladnie odwrotne. Takze w sumie to rybka.

No dobra, Samsunga bym mimo wszystko nie kupil ;-)

[Nemeo]

Rozumiem, że te dyski mają być dwa bo będzie mirror?

Tak.

No dobra, Samsunga bym mimo wszystko nie kupil ;-)

Miałeś jakieś wpadki z samsungiem ?

[KMV10]

Jeśli mówimy o dyskach tzw. biurowych - to WD *) i Seagate.

W serwerach bywa inaczej. W zasadzie dyski wszystkich marek po jakimś czasie padają

*) - przypomniałem sobie - kolega ostatnio przyniósł WD 500GB - padła mu w obudowie USB.

[mathom]

Na pewno nie kupuj Maxtorów. Seagaty i WDki są w miarę ok. Jeżeli masz dużo kasy, to może RAID scsii ?

[kris75]

Zapewnij im dobre chlodzenie (ok 40st.), a wspolczesne dyski obojetnie jakiej firmy beda Ci dluugo sluzyly. Jesli zalezy Ci na niezawodnosci to z dyskow S-ATA tylko "WD Raptor" wyrozniaja sie na tle calej reszty - maja 5 albo 6 lat gwarancji, bardzo wysoka kultura pracy, zabezpiecznie przed wibracjami no i powalajaca predkosc - to dla archiwizacji bez znaczenie, ale dla Ciebie bariera moze byc ich niska pojemnosc. Z calej reszty dyskow to temperatura pracy moze byc czynnikiem decydujacym - a samsungi nie grzeja sie zbyt mocno. Seagaty zreszta tez. Swoja droga archiwizacja zdjec na dyskach, obojetnie jakich, to moim zdaniem nie jest dobry pomysl.