Tak piszecie o tych Samsungach,że gó*na,a szkoda,że nikt nie założył takiego tematu wcześniej bo tydzień temu kupiłem właśnie Samsunga 160GbAle jak na razie(odpukać) wszystko działa.Nie chciał jedynie działać i komputer szalał,gdy był podłączony z Seagetem Barracudą 40Gb na jednej taśmie.Po przepięciu na inną taśmę wszystko śmiga i jest cacy
nie no do metody robienia kopi na 3 roznych HD to ja nic nie mam do dodania...pozostaje tylko zyczyc sobie aby powszechne bylo takie zabezpieczanie swoich domowych archiwow. Kazdy nosnik moze ulec zniszczeniu tu masz racje, no ale w moim przekonaniu dane z dysku twardego jednak latwiej stracic niz z np.dvd. Nie tylko na skutek awarii mechanicznej, ale na skutek bledu uzytkownika, uszkodzenia zasilacza, przepiecia na lini itp.Zamieszczone przez CYNIG
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
Pewnie hdd sa delikatniejsze, ale przy moim systemie archiwizacji zawsze jest tak ze co najmniej jeden dysk z archiwum nie jest podpiety po zadne kable, wiec nawet jakby walnal w poblizu piorun palac instalacje to i tak minimum jedna kopia sie zachowa
Pozdrawiam
Panowie, ale jeśli już iść tym kierunkiem, to kopie zapasowe powinny się znajdować w kilku miejscach świata pod 20m betonu
BingoPanowie, ale jeśli już iść tym kierunkiem, to kopie zapasowe powinny się znajdować w kilku miejscach świata pod 20m betonu
Z dwiema kopiami siedze teraz w Lubinie a trzecia kopia jest w Krakowie
Kazde archiwa trzeba odswiezac, w przypadku hdd jest to szczegolnie latwe, w porownaniu do cd czy dvd.
tak warstwa swiatloczula na CD moze sie ultelnic -wystaczy kilka miesiecy trzymac taka plyte na parapecie pod oknemPanowie, ale jeśli już iść tym kierunkiem, to kopie zapasowe powinny się znajdować w kilku miejscach świata pod 20m betonu
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
W!
Od roku moja firma stawia komcowki z hdd Samsunga (ponad 1000sztuk w sklepach, czyli dosc trudne warunki), zaden nie padl... Poprzednio byly i Seagaty i Maxtory (ponad 50% padniec), WD (ponad 25% padniec). Hitachi pieknie tez chodza oraz fuji (ale tylko SCSI). Taka jest moja subiektywna opinia, poparta obserwacjami i wdrozeniami ludzi z pracy (serwisowanie).
Zdrowko i bez uprzedzen w przyszlosc ;/
Chciałem zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz w dyskusji mirror (czyli RAID-1) vs RAID-5. W drugim wypadku musimy użyć minimum 3 dysków (więcej = lepiej) ale pojemność brutto tracona na dane redundantne maleje. Przy trzech dyskach jest to jeden dysk (czyli 1/3 pojemności) vs 1/2 przy mirrorze; strata maleje dalej przy dokładaniu kolejnych dysków. Dodatkowo początkiem dyskusji było pytanie o dwa dyski 500GB. Taka pojemność (i 750GB) to na dziś jeszcze graniczne pojemności, jakie można kupić w przeciętnym sklepie komputerowym. Jednak ich cena w przeliczeniu na 1GB jest nieco wyższa niż pojemności rzędu 250 czy nawet 320GB. Zatem moje wskazanie to np. 3 x 320GB i RAID-5.
Co do technologii to oczywiście wszystko zależy od kasy. Można kupić rozwiązanie dedykowane, można złożyć samemu relatywnie prostą maszynkę, która to pociągnie. Jest na rynku parę przystępnych cenowo płyt, które oprócz RAID 0/1 obsługują też RAID-5. Alternatywnie współczesny linux małym wysiłkiem pozwala zbudować raid programowy. Może nie będzie to demon szybkości ale na archiwum jak najbardziej wystarczy. W obu wypadkach powinno także się dać później skalować archiwum przez dołożenie kolejnych dysków. Moim zdaniem to właściwy kierunek. W razie awarii dysku chroni nas raid; jeśli zawiedzie coś z reszty systemu są to części popularne a więc łatwo wymienialne...
Zgadzam sie w 100% z powyzszym.Tanim pudelkowym RAIDom mowimy nasze stanowcze NIE
Co do dyskow... Mam dwa maxtory (160 i 200). Mniejszy padl, ale dlatego tylko, ze dostal ksiazka ktora spadla z polki (byl w obudowie usb). Drugi kupiony na zamiane dziala wysienicie, choc cichy i chlodny to on niestety nie jest. Jeszcze starszy, ktory byl dyskiem podroznym okazal sie wyjatkowo trwaly. Generalnie nie prezentuja sie najgorzej moje skojarzenia wobec tej firmy.
Mam bardzo dobre wspomnienia dotyczace seagate'ow, od dosc starych modeli zaczynajac. Wlasnie kupilem kolejna barracude 320 sata 2 i jestem z niej bardzo zadowolony. WD... Jakos do mnie nie przemawiaja, duzo mialem kontaktow z padnietymi, choc znam zadowolone z nich osoby. IBM'y po tych ich wadliwych seriach tez kiepsko zapisaly sie we wspomnieniach.
Samsunga nie kupil bym nigdy podobnie jak pare innych osob tutaj.
Jesli planujesz zakup dwoch dyskow i mirror to nie widze sensu aby bardzo sie przejmowac tym czy jeden pada mniej czy bardziej. Nie ma tez sensu aby przeplacac za teoretyczny dluzszy czas bezawaryjnosci, bo samemu mozna zepsuc wiecej niz da wybranie tej czy tamtej firmy. Prawdopodobienstwo padu dwoch dyskow na raz z ich winy jest mikroskopijne.
Z rzeczy, ktore mozna zepsuc samemu to temperatura dyskow.
Warto zadbac o odpowiednie chlodzenie. Wplyw temepratury na zywotnosc obecnych twardzieli jest dosyc duzy. O ile pamietam wzrost temperatury dysku z 25 do 45 stopni skraca mtbf o polowe. Jest tez "regula 10 stopni elektroniki/mechaniki", ktora mowi, ze 10 stopni wiecej skraca zycie komponentu o polowe.
Choc ta ostatnia to ponoc bujda wynaleziona przez jakiegos kreatywnego inzyniera robiacego rzeczy dla armii amerykanskiej, to pierwsze parametry mowiace o spadku mtbf'u wraz ze wzrostem temperatury pochodza prosto z publikacji technicznych seagate.
A mocowanie dwoch nowych dyskow (grzalek) jednego na drugim w zle wentylowanych obudowach, ktore wewnatrz osiagaja temperatury na poziomie 40 stopni, to niestety powszechna praktyka.
Wiecej mozna pogrzebac na innym forum.
http://www.silentpcreview.com/forums...pic.php?t=7677
Albo na guglach
...
Jak się rozglądałem za dyskami w sklepach(szukałem barracudy) to jeden klient powiedział mi,że te nowsze seagaty mają bardzo dużą awaryjność i ,że dopiero nowe 320Gb są lepsze bo wdrożyli jakąś nową technologię.Nie wiem na ile to prawda.Jeszcze jedno pytanie.Jak sprawdzić temperaturę dysku?Podejść z termometrem?
Odpowiedz z cytatem
