Wiem o co ci chodzi, ale zestaw ten _nie_moze_ byc ciemniejszy niz F/8.0, wiec 100-400 do tego testu odpada (przynajmniej w polaczeniu z x2.0, bo z x1.4 jak najbardziej).Zamieszczone przez Vitez
Alez mi chodzi o to by miec zestaw > 5.6 a nie = 8.0i sprawdzic jak i czy hula AF na > 5.6 .
[ Dodano: 03-04-2005 ]
Dzisas... zerknij do tabelki i nie zadawaj nieprzemyslanych pytan, na ktore odpowiedzi masz przed nosem...
Robiłem fotki z extenderem 2x z 300 f/4L i 70-200 f/2.8L i ameryki nie odkryłem ale z 300 chyba wychodza lepiej, sa ostrzejsze ale specialnie sie temu nie przygladalem, jak bedzie cyferka to pokusze o jakies testy
No to już odpowiadam kenko pro 300 x2 z canon 2.8L działa AF natomiast z f4L już niestety nie działa :P
Dlatego właśnie zamawiam 2.8L a nie 4L
Coś tam jest do pstrykania
o hoho ! chwilkę mnie na forum nie było, a nieźle mi się po tyłku dostało :wink:
Zwłaszcza nieomylny kolega Vitez poddał krytyce moje intelektualne starania - mniemam, że wałsnie tak zrobiłeś - podpiąłeś wszystkie szkła Canona do TC i upewniłeś się, ze nie pasują.
OK, ale do rzeczy:
1) popełniłem błąd
2) wy też nie do końca macie rację
Nie zauważyłem że TC canona ma wypustkę. Pozostałe TC jej nie mają i wszystko da się podpiąć (ale przezornie się zastanowię
Kavoo - twoja lista to lista obiektywów współpracujących, a nie podpinalnych. Dowiedziałem się (a jakże - takie dyskusje kształcą!) o tym , że są dwa rodzaje obiektywów Canona - old style barrel i new barrel. Do "new barrel" pasują TC Canona, do pozostałych Canona nie ale w większości TC innych producentów.
3) cała ta dyskusja jest mało istotna, bo kto wywali 300$ na TC z manual focus - to tylko taka ciekawostka była 8) w istocie lista kavoo jest jedyną, którą praktycznie należy rozpatrywać (co nie jednakże ma nic wspólnego z moim poprzednim postem :P )
Dla ogólnej zgody i poszerzenia horyzontów polecam lekturę
tej przydługiej strony a zwłaszcza części dotyczącej TC.
pozdrawiam
A co rozumiesz przez współpracę ? Działający AF ? To przyjrzyj się na takie fajne X-y w rzędzie AF, np. dla extendera (to specjalnie dla Viteza ;-) ) 2x i EF 400/F4.0 L DO. To jest właśnie lista obiektywów podpinalnych... Poza tym słabo odrobiłeś pracę domową, bo to nie jest kwestia jakiegoś tam wypustka tylko wystającej soczewki w extenderze i odpowiednio cofniętej w obiektywie...
A tu cytat ze wspomnianej przez Ciebie części faq'a na photonotes :
Second, there’s the question of compatibility. Canon manufacture two teleconverters - Extender EF 1.4x and Extender EF 2x - but they are specifically designed to work only with the handful of L-series telephoto lenses listed below. These extenders have protruding front elements and so physically can’t attach to most EF lenses - the protruding element simply gets in the way. You could work around it by sticking an extension tube between the TC and the lens, but this would cut even more light and would also mean you lose infinity focus.
Więc może już nie brnij dalej w te maliny.... Zwróć uwagę na protruding front element w konwerterze... A szukanie ctrl-F "barrel" (bo czytać mi się całości nie chciało) zatrzymało się tylko na fragmentach w których nic o konwerterach nie było, więc nie wiem skąd te old i new barrele żeś wziął...
oj chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem
tylko nie wiem, czy po angielsku, czy moich postów.
[ Dodano: 03-04-2005 ]
acha, tak dla ścisłości i dla niewtajemniczonego czytelnika -
w połączeniu z lekturą moich poprzednich postów (wszystkich!) zalecam cytowanie całych wyjątków a nie tylko tych, które ci pasują. Wspomniany rozdział na stronie do której podałem linka jest dłuższy i pasuje do tego co napisałem.
koniec OT (z mojej w każdym razoie strony)
A może Ty pisać jasno nie potrafisz... Sorry, ale wystająca przednia soczewka to nie jest wypustka...oj chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem
O angielski bym się raczej nie martwił, więc chyba to drugie...tylko nie wiem, czy po angielsku, czy moich postów
To proszę o pokazanie palcem gdzie tam jest o barrelach i ich związku ze współpracą z telekonwerterami... Jak będzie, to odszczekam...
Odnosiłem się do konretnych cytatów. Mam jeszcze raz zacytować ten w którym piszesz że wszystkie obiektywy EF działaja z TC Canona, a który to był kompletną bzdurą i od którego to zaczęła się dyskusja ? Generalnie po lekturze doszedłeś do wniosków o których pisałem znacznie wcześniej w tym wątku, a zamiast przyznać innym rację kombinujesz jak tu zarzucić im brak czytania ze zrozumieniem.
Mi chodziło tylko i wyłącznie o współpracę części EF'ów z TC Canona. Miałem rację czy nię ? Proszę o odpowiedź tak lub nie albo zamilknięcie.
Wzajemnie.I wyluzowanie
[ Dodano: 03-04-2005 ]
80-200mm 2.8L
Old-style barrel; not compatible with teleconverters
O to chodziło ? ROTFL
Krzychu, Kubaman - moglibyscie zamiast sie gryzc podac jakies wiarygodne i niepodwazalne konkluzje w stylu podklejonego watku o E-TTL II ?
Bo ja juz zaczalem sie gubic i wycofuje sie rakiem cieszac sie po prostu ze moj extender dziala mi z 70-200 2.8 IS L i nic wiecej mnie nie obchodzi na razie
Ja się do kłótni tez nie mieszam, ale... Vitez, zgadaj się z p13ka (on też jest przecież z Warszawy), podłączcie Twoje 1.4x do jego 100-400. Zrobi się z tego 140-560/6.7-8.0. I po 5 sekundach będziesz mógł napisać podsumowującego posta i zamknąć wątek.
jak pisałem z mojej strony koniec OT, jak ktoś chce to może z uwagą poczytać
Podałem wcześniej likna do ciekawej dyskusji na dpreview.com, opisującej, że pomimo iż faktyczna jasność Sigmy 50-500 wynosi 6.3 na długim końcu obiektyw "oszukuje" aparaty (nie tylko 20D !) i pokazuje 5.6 umożliwiając poprawne działanie AF. Tutaj kolejna ciekawostka, pokazująca, że przy TC tamrona dla ciemnych szkieł jednak AF nie działa, przy czym nie odmawia współpracy tylko nie potrafi znaleźć punktu ostrości.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem