A ja troche inaczej nie polecam 25/2.8 i 28/2.8 ze wzgledu na duza dystorsje, winietowanie i ostrosc w rogach dopiero od f/8 ; 135 2.8 jest mniej ostry od jeny 135 3.5, ma mniejsy mikrokontrast, wieksze ca i odleglosc ostrzenia 1,5m vs 1m; 50 1.7 jest podobny optycznie do pancolara z minimalnie lepsza ostroscia w rogach i wiekszym ca, i odleglosci ostrzenia znow w contaxie az 60cm pancolar wydaje sie 35cm; ponadto bokeh z 50 1.7 bywa czesto brzydki i mechaniczna wydmuszka w porownaniu do reszty szkiel contaxa; 180 2.8 bardzo duze ca; tele-tessar 200 3.5 tez w dodatku bardzo duze szklo i ostrosc bardzo srednia w calym zakresie przyslon; tessar 45 2.8 ma zawrotne ceny mimo tego iz daleko mu od fantastycznosci(prawde mowiac nie jest duzo lepszy od wersji jeny).
o 50/1.4 powiedziano sporo tutaj

ponadto 85/1.4 jest fajny ale ostrosc ma wyjustowana na nieskonczonosc w zwiazku z czym z bliska ona drastycznie spada takze jak ktos oczekuje superostrosci w portretach to sie zawiedzie, ma tez spore ca ale przyjemny bokeh i obrazek (akutalnie na dnaich ma do mnie przyjsc fd 85/1.2l)


Polecam 35/1.4 jak dla mnie najlepsze szklo jakie kiedykolwiek mialem