50f1.4 + pierscienie posrednie kenko

[gbh]

Prosze o informacje czy zestaw 50mmf1.4 z pierscieniami posrednimi kenko bedzie odpowiedni do fotografowania przedmiotow wielkosci jabkla, sliwki itp. w duzym powiekszeniu tak zeby zajmowaly prawie caly kadr, czy tez zakup obiektywu makro jest w tym przypadku niezbedny ? Jesli ktos mialby ochote pochwalic sie fotami zrobionymi ww zestawem to bylbym dzwieczny.
Pozdrawiam
Jacek

[MARANTZ]

Tak się składa, że mam ten obiektyw i te pierścienie... obiektywu macro nic nie zastąpi, ale jeżeli będziesz chciał to takim zestawem z pierścieniami Kenko nie tylko jabłko ale nawet ziarenka będziesz mógł fotografować

[gbh]

obiektywu macro nic nie zastąpi, ale jeżeli będziesz chciał to takim zestawem z pierścieniami Kenko nie tylko jabłko ale nawet ziarenka będziesz mógł fotografować

Czy jest bardzo duza roznica w jakosci zdjec z takiego zestawu w porownaniu np do 100mmf2.8 ? Stoje przed wyborem 85f1.8 do portretu (zblizenia robie 50+kenko) albo 100f2.8 macro i nie mam portretowki :sad: .

[MARANTZ]

Oj 85/1.8 warto kupić i się nie zastanawiaj. A obiektyw macro to obiektyw macro i tego nic nie zastąpi. Jeżeli czasem chcesz coś z bliska zrobić to pierścienie wystarczą, ale na jakieś pszczółki itd. to ja bym nie liczył. Chodzi o bardzo małą odległość i bardzo małą GO przy założonych pierścieniach. To się nadaje bardziej do statyki.

[CYNIG]

... i bardzo małą GO przy założonych pierścieniach...

akurat GO niewiele ma wspolnego z pierscieniami (czyli z metoda jaka osiagniemy wymagana skale odwzorowania).
Mozemy przyjac w uproszczeniu ze GO dla jednakowej skali, bedzie taka sama niezaleznie od metody jaka zastosujemy.

[MARANTZ]

Czy na tym forum są sami domorośli naukowcy? Praktyka jest taka, że z pierścieniami ciężej się pracuje, przy założeniu całego kompleciku można ostrzyć tylko w bardzo niewielkim zakresie odległości, jest się wtedy baaardzo blisko fotografowanego obiektu a ciemnica robi się okrutna. Coś co szkłem macro da rade zrobć z ręki tutaj może być nieosiągalne. No i skala odwzorowania może większa niż 1:1. Czy GO jest taka sama przy danej skali? Nie robiłem takich badań. Jeżeli ktoś robił to chętnie o tym poczytam. Ale o faktach a nie gdybaniach.

[CYNIG]

toz przeciez wlasnie napisalem fakty i wyprostowalem Twoja wypowiedz, bo mogla dac mylne mniemanie ze pierscienie jakos szczegolnie zmniejszaja GO w stosunku do innych metod. Ot i tyle. W pozostalych argumentach masz racje, bez nerwow

[fret]

"Mozemy przyjac w uproszczeniu ze GO dla jednakowej skali, bedzie taka sama niezaleznie od metody jaka zastosujemy."
i nie bedzie zależała nawet od ogniskowej, a jeśli rozpatrywać problem dokładniej, to im dłuższa ogniskowa, tym GO (minimalnie) większa

[CYNIG]

Wiedzialem ze tak bedzie
Dlatego wlasnie napisalem "Mozemy przyjac w uproszczeniu..."
Tak nawiasem mowiac, konia z rzedem temu kto te roznice dostrzeze w terenie i jeszcze bedzie je potrafil wykorzystac

[Dragunov]

No to ja może tylko dorzucę 2 linki do 50/1.4 plus 36+20+12 KENKO:
http://fotografia.interklasa.pl/?akc...okaz&id=371833
i
http://fotografia.interklasa.pl/inde...okaz&id=371985