Obiektyw makro.

[nor]

poza tym canon ma świetny AF a pozostałe raczej nie są rewelacyjne

...eee bez przesady. Akurat 100 macro (nawet USM) to nie jest jakaś błyskawica, poza tym do makro to często i tak lepiej manualnie.

[mor_feusz]

...eee bez przesady. Akurat 100 macro (nawet USM) to nie jest jakaś błyskawica, poza tym do makro to często i tak lepiej manualnie.

Fakt, czasami sie "myli" to znaczy przejedzie caly zakres - ale zle nie jest - nawet powiem szybko. I tak wart swojej ceny.

[Sambady]

Canon nie wysuwa się podczas ostrzenia - nie straszy owadów - Tamron się wysuwa

To prawda, ale pierścienie ostrości w Canonie (przynajmniej w 18-55mm i 28-80mm), podczas automatycznego ostrzenia, również się obracają i troszkę wysuwają. Nie wydaje mi się także, by było to tak głośne, by straszyć owady

Canon ma jeszcze w miarę "działający" serwis a z Tamronem to cały czas jakieś jaja.

No, faktycznie, Tamron nie ma oficjalnego serwisu w Polsce do tej pory chyba. A do salonu Canona mam, w sumie, niedaleko - w Poznaniu jest, pewnie serwis również (nie wiem dokładnie, bo nie pytałem, jak ostatnio tam byłem).

lepiej mieć obiektyw z tej samej stajni co aparat

Dlaczego tak uważasz? Czy to chodzi o synchronizację obiektyw-aparat? (np. po podłączeniu lampy Speedlite do aparatu z nakręconym Tamronem, pojawiają się problemy z błyskiem)

W każdym razie jednak, zauważyłem, że największą popularnością cieszy się jednak obiektyw Canona. Wczoraj cały wieczór szukałem testu tego szkła - nie mogłem nic niestety znaleźć. Tamrona też nikt nie testował. Mimo to, widziałem zdjęcia zrobione z użyciem obu obiektywów. Na pierwszy rzut oka, wydaje mi się, że Tamron nieco lepiej odwzorowywuje kolory (nie wiem jednak, czy zdjęcie nie było modyfikowane), aczkolwiek Canon również nie wypadał najgorzej. Cena jest, jak powiedział jeden z użytkowników, bardzo podobna, więc - w chwili obecnej - oba szkła stoją na tej samej pozycji

Lecz nie oznacza to, że nie chcę już posłuchać innych propozycji.

[Tomasz Urbanowicz]

To prawda, ale pierścienie ostrości w Canonie (przynajmniej w 18-55mm i 28-80mm), podczas automatycznego ostrzenia, również się obracają i troszkę wysuwają. Nie wydaje mi się także, by było to tak głośne, by straszyć owady

A robiłeś nimi owady? ;-)

[Sambady]

A robiłeś nimi owady?

Nie, nie robiłem.

Właśnie przeglądałem Twoją galerię (na plfoto.com) i jestem ciekawy, czy wszystkie zdjęcia owadów, jakie tam zamieściłeś, były zrobione właśnie tym Canonem, którego polecają mi użytkownicy tego forum? Bo jeśli tak, to ja jestem niemal pewien, że to właśnie to szkło się u mnie znajdzie, jak tylko uzbieram odpowiednią sumę (na razie to trochę krucho z kasą...).

[mor_feusz]

A robiłeś nimi owady? ;-)

heheheheeh - w weekend probowalem 1wszy raz z Canonem 100/2.8 - motylki spoko - nie sa takie plochliwe- inne temu podobne tez - ale pszczoly - osy - wow - mission impossible (na 1wsze pare minut - potem idzie "podejsc" bestie).

Co od Canona 100/2.8 http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100_28_macro masz tutaj 5623 zdjecia (lepsze lub gorsze).

[Tomasz Urbanowicz]

Właśnie przeglądałem Twoją galerię (na plfoto.com) i jestem ciekawy, czy wszystkie zdjęcia owadów, jakie tam zamieściłeś, były zrobione właśnie tym Canonem, którego polecają mi użytkownicy tego forum? Bo jeśli tak, to ja jestem niemal pewien, że to właśnie to szkło się u mnie znajdzie, jak tylko uzbieram odpowiednią sumę (na razie to trochę krucho z kasą...).

Spora większość zrobiona jest tym szkłem - wcześniej pstrykałem Canonem G5 + soczewka makro Raynox 250D.

[Mac]

Mor_feusz opisał większość zalet szkła Canona EF 100/2.8 Macro. W mojej ocenie to podstawowy i najlepszy obiektyw makro do 2 kPLN. Do tego potrzebujesz jakieś dedykowanej lampy np. MR-14 lub MT-24 albo jakiegoś zamiennika. Jeśli masz ochotę na inne makro zabawy to pomyśl o MP-E 65 lub EF 180/3.5 L
Swoją drogą co to był za sklep gdzie proponowano Tobie 28/1.8?

[mor_feusz]

wow Mac - MP-E 65 to juz sprzet specjalistyczny (czytalem Twoje posty ochecikupienia go a potem o kupnie) watpie zeby kolega myslal o takim szle.
Jeli bedziesz tylko makro robil to dedykowane lampy musowo (jak MAC MT-24 lub MR-14) jesli Macro jako hobby do robienia robaczka od czasu do czasu to 580 (w moim wypadku mk II) tez pomoze niestety nie doswietli ci to przedmiotu (szczegolnie nisko nad ziemia -czyli jakas ddzownica w piachu) jak ring ale bedzie znacznie lepiej - alternatywnie jest lampa SIGMY (nie znam zalet ani wad), nad ktora warto sie zastanowic. Ja zcalego serca polecam 100/2.8 od Canona - Mac i Tomasz Urbanowicz rowniez - poogladaj pbase, poczytaj opinie na fredmiranda (zrob ot raz a dobrze - zeby nie bylo a moglem innne kupic). Moim zdaniem szko warte "grzechu"

[Tomasz Urbanowicz]

Ja zachęcam do fotografowania owadów przy świetle zastanym - nigdy nie dopalam makro.