Canon IXUS 950 IS

[Tomasz1972]

Dzięki, całkiem nieźle wyszło to zdjęcie bez lampy, a jak z fotografowaniem przedmiotów z bliska około 10cm

Daje radę Oczywiście w trybie makro .

[grz123]

siemka jak by ktos mógł mi przesłac polska instrukcje do Canon IXUS 950 IS to był bym ogromnie wdzieczny na adres Grzegorzniczyporuk@interia.eu z góry dziekuje!!!!pozdrawiam

[mentor22]

Witam wszystkich użytkowników.

Jestem nowym członkiem tego forum. Dołączyłem tutaj gdyż kupiłem niedawno kolejny aparat firmy Canon, jednak mam z nim małe problemy. Chcialbym podzielić się swoimi spostrzezeniami oraz wysłuchać co Wy macie do powiedzenia w tej kwestii. A wiec od początku...

Od blisko czterech lat uzytkowalem Canon'a Powershot A75 (3.2 Megapixele, 3xzoom optyczny). Nigdy nie narzekalem na jakosc zdjesc robionych przez tego cyfrzaka. Jednak ostatnio stwierdzilem, ze czas na wymiane sprzetu. 3 lata w swiecie aparatow cyfrowych to duzo i myslalem sobie ze osiagi nowych aparatow naprawde wgniota mnie w fotel. Wielu znajomych reagowalo usmiechem na moje jedyne 3.2 MP (zreszta i tak nigdy nie robilem zdjec w full resolution).
Dokonalem zatem wyboru i zdecydowalem sie na tytulowego IXUSA 950 IS. Parametry ma super podobnie design. Problem dopiero zaczyna sie z jakoscia robionych przez niego zdjec. Byc moze (a raczej na pewno) nie potrafie go jeszcze w pelni obslugiwac. Jednakze zdjecia robione w trybie AUTO starym Powershotem a nowym IXUSEM wypadaja na korzysc tego pierwszego (niestety :/ ). Czy moglby mi ktos wytlumaczyc, o co chodzi?? Lepsza matryca, stabilizator obrazu, nowy lepszy procesor, masa nowych funkcji a praktyce, zdjecia gorsze niz stary Powershot.

Dziekuje za odpowiedzi.
Pozdrawiam

[Tomasz1972]

zdjecia gorsze niz stary Powershot.

Co rozumiesz pod pojęciem gorsze ? Pokaż jakąś przykładową fotę .

[mentor22]

Witam,

To jest słaba fota zrobiona ixusem 950:

http://i35.photobucket.com/albums/d1...ps/ixus057.jpg

To jest moim zdaniem duzo lepsza fotka zrobiona starutkim Powershotem A75:

http://i35.photobucket.com/albums/d1...s/canon333.jpg

-warunki oświetleniowe byly takie same, choc ujecie nieco inne (jednak nie powinno byc az tak duzej roznicy w jakosci

[dr11]

warunki oświetleniowe byly takie same, choc ujecie nieco inne (jednak nie powinno byc az tak duzej roznicy w jakosci

Jak takie same, jak inne? W momencie zdjecia Ixus nie dopalil lampa tylko zwiekszyl ISO (640), stad ziarnistosc w ciemnych partiach obrazu. Druga fota jest z nizszym ISO, wiec wyglada lepiej pod wzgledem szumow, ale brak swiatla zrekompensowala lampa...

[mentor22]

Warunki oświetleniowe były takie same. W pomieszczeniu nie ma okna, jest tylko lampa na suficie, która zawsze świeci tak samo :wink: Oba zdjęcia były robione w trybie auto. Z reszta Twojej wypowiedzi się zgadzam. Ixus o wiele rzadziej niz powershot używa lampy (mowie o trybie auto). Zaraz postaram sie zrobic dwie identyczne fotki w tym samym czasie...

Pozdr

[dr11]

Automatyka Ixusa wydaje sie, ze 'zdaje sobie sprawe' z istnienia wyzszych czulosci i stabilizatora obrazu. Powershot chyba po prostu nie 'wyciaga' takiego ISO i blyska. Ixus ogranicza uzycie lampy na rzecz rejestracji swiatla zastanego. Wybierz sobie jakis mniej automatyczny tryb, np. P i recznie wlacz lampe (jak juz chcesz blyskac) oraz zmniejsz wartosc czulosci. To powinno dac lepsze rezultaty pod wzgledem jakosci technicznej zdjecia, aczkolwiek ja osobiscie bardziej lubie zdjecia wykonywane z jak najmniejszym udzialem lampy, przynajmniej nie jako glowne zrodlo oswietlenia, nawet, jesli to troszke sie negatywnie odbija na jakosci.

[Juriko]

W tym przypadku, mamy porównanie działania trybu auto w obu aparatach.
Do tego co już powiedział dr11, dodam, że w przypadku starego canonka czas ekspozycji został zdeterminowany przez krótki czas błysku (ISO50), a w nowym, stosunkowo długi czas 1/60s, pomimo stabilizacji, do tego duże ISO 640.

[dr11]

W tym przypadku, mamy porównanie działania trybu auto w obu aparatach.

I ich mozliwosci technicznych.