Zgadzam się z Jarooo, mi również 24-105 przypadło bardzo do gustu. Miałem możliwość focić nim 2 dni i niedługo sprawię sobie swoje. Narazie do szerokości mam Tamiego 17-35, więc następnym zakupem po 24-105 będzie 5D ;-) W takim przypadku nie będę potrzebował raczej szkła ~17-40, 24 na FF wystarczy jak na moje potrzeby.
Każdy kilogram obywatela z wyższym wykształceniem szczególnym dobrem narodu!
A może 17-40 i 70-300 + stała 50/1.4 ?Zamieszczone przez przemekthor
W testach 70-300 wypada super. Niby "ukryta eLka". W przedziale 70-200 jakość jak w eLce (podobno).
Zobacz: http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
IS szczegolnie przy dluzszej ogniskowej sie może przydać, kolor nie rzucający sie w oczy, lekki, mniejsze filtry, dodatkowe 100mm. No i w 400D to co najgorsze jest poza kadrem, więc nie wiem czy ta L ma sens. Chociaż trochę lepszy autofokus w L (wg testów)
Dziekuje za (p)odpowiedzi.
Polaczenie 17-40L i 70-300 IS to chyba niezle rozwiazanie. Ten 70-300 ma faktycznie bardzo dobra opinie (o tym, ze jest to "ukryty L" czytalem juz wczesniej, stad wybor do rozwazan).
Chociaz... Czy majac 70-200 bez stabilizacji, ale L, bede mial gorsze rezultaty niz z bardziej budzetowym 70-300, ale z IS? Kusza mnie te elki, glownie ze wzgledu na to, ze... wszystko odbywa sie w srodku
Ciagle nie wiem, co brac
17-40 tak naprawdę rusza "ryjkiem" tyle że w zwartej budowie, ale aby był szczelny trzeba nakręcić filtr...Dziekuje za (p)odpowiedzi.
Polaczenie 17-40L i 70-300 IS to chyba niezle rozwiazanie. Ten 70-300 ma faktycznie bardzo dobra opinie (o tym, ze jest to "ukryty L" czytalem juz wczesniej, stad wybor do rozwazan).
Chociaz... Czy majac 70-200 bez stabilizacji, ale L, bede mial gorsze rezultaty niz z bardziej budzetowym 70-300, ale z IS? Kusza mnie te elki, glownie ze wzgledu na to, ze... wszystko odbywa sie w srodku
Ciagle nie wiem, co brac
Na Twoim miejscu brałbym zestaw nr 1. Jak za lat kilka przejdziesz na FF szkła będą jak znalazł. A wszystkie słabości szkieł na rogach FF wyłapie bez litości. Dobrze więc mieć optykę z profesjonalnej półki. Ewentualnie rozważyłbym 24-70 2.8 L albo 24-105 4 L.
Nie wiem jaki rodzaj fotografii preferujesz i nie miałem żadnego z wymienionych obiektywów, więc chętnie zabiore głos w dyskusji
Z mojego własnego doświadczenia wynika:
1.Na cropie, przy szerokiej dziurze, ostre zdjęcie z ręki powyżej 80 mm to już loteria przy 200 jest ciężko przy 300 mistrzostwo świata.
Miałem 70-300 Sigmy i sprzedałem, procent nieostrych zdjęć był flustrujący, a fakt posiadania długiego szkła, zbyt często kusił by z niego korzystać.
Dodam jeszcze, że na statywie moja Sigma była O.K. (przynajmniej w centrum)
2.eLki są BOSKIE
Mój "plastik-fntastik" 50/1.8 był bardziej ostry niż eLunia 24-70 (ostrzejszy po przymknięciu do 4) "plastik-fantastik" sprzedany, na body nie mógł się dostać to po co miał zajmować miejsce w szafie
3.Porównanie optyczne 70-300 i 70-200L (i nietylko) masz tutaj
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Możesz zmieniać ogniskową, przysłonę, pierwsze zdjęcie to 70-300, ponajechaniu kursorem, zmienia się na 70-200 L.
Jak widać różnica w jakości optycznej jest widoczna przy 70 mm,a potem maleje. Trzeba zwrócić uwagę że eLunia ma dziurę 4 na całym zakresie ogniskowych.
Moja rada jest następująca: Jeśli powyżej 80 mm na cropie to tylko z IS,więc
EF 17-40mm f/4L USM + EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM,
Mając kasę na 17-40 4L i 70-200 4L osobiście, bez mrugnięcia powieki brałbym:
1. 70-200 4L IS a za jakiś czas 17-40
2. używany 24-105 4L IS a za jakiś czas sprzedał bym i kupił 17-40 4L + 70-200 4L IS
Smiena 8M
Gdy by tak było to wszyscy mający tele musieli by posiadać statywy i monopody.Canclerz napisał:.Na cropie, przy szerokiej dziurze, ostre zdjęcie z ręki powyżej 80 mm to już loteria przy 200 jest ciężko przy 300 mistrzostwo świata.
Ciężkie i długie tele to co innego ale np 400/5.6 spokojnie można zrobić ostre zdjęcie przy czasie 1/640
Też nie mogę się zgodzić z tezą że powyżej 80mm nie można zrobić ostrego zdjęcia z ręki. W sobotę robiłem moim tele małą biesiadę na świeżym powietrzu i przy zachowaniu zasady ogniskowej do czasu żadne nie poruszyłem.
PS. Nie piłem
Ale już zdania "z mojego własnego doświadczenia.." że "na pełnej dziurze.." to nie raczyliście zacytować.
Z mojego własnego doświadczenia tak wynika. Żeby stosować zasadę czas 1/ogniskowa * 1,6 to trzeba nieco światła mieć. Żeby to uzyskać trzeba szeroką dziurę, szeroka dziura + mała GO. Z mojego własnego doświadczenia wynika, że nie jest lekko. Czy nie da się zrobić ostro z ręki na 300mm ? Oczywiście, że się da. Nawet ja potrafię. Tylko, że ja chcę, żeby ostro było zawsze, a nie jak się uda.
Pozdry.
Smiena 8M
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem