"Elki" kontra "nie-elki"

[serbio]

Witam
Obecnie posiadam Sigme 75-300 APO i muszę przyznać że jak odbieram fotki to zawsze się zastanawiam czy ostrość będzie tam gdzie chcialem.
Caly czas już od paru tygodni czytam na tym forum wszystkie wątki na temat 70-200/4 L i jestem coraz bardziej przekonany do tego obiektywu.
Aparat mam analogowy więc obiektyw jak znalazl ,a po przesiadce na cyferke również idealnie powinien spasować.
Co do zakresu w Sigmie to zauważylem że od początkowego zakresu do 200 jest ok, później jest już tragedia .Mój zakres użytkowania to 75-200 a w góre to już macro i kwiatuszki ,żuczki uciekają bzzzzzzzzzzzzzzzz,bzzzzzzz.
Na jesień jak cena jeszcze troszkę stopnieje moim zakupem będzie 70-200/4L ( a niech tam mówią że to dla ubogich , grunt że mi to sprawia przyjemność )
Pozdrawiam

[przemekthor]

Dzisiaj dostalem w swoje rece 70-200/4L. Udostepnil mi go zawodowy fotograf - fotoreporter, moglem wiec uslyszec cos niecos od czlowieka, ktory zyje z uzywania tego sprzetu.
Obiektyw jest zaskakujaco lekki i w sumie niewielki, krotszy od przecietnego zooma "po rozwarciu na maksa", filtr zaledwie 67mm. Mechanicznie swietny. Autofocus swietny. Podobno przezyl juz kilka porzadnych upadkow i nadal dziala. ALE ogladajac zdjecia jestem lekko rozczarowany - ostrosc i kontrast zupelnie takie sobie. Czy podobny obiektyw z IS moglby dac lepsze rezultaty?

[777]

no z is bedzie podobnie -czyli w mojej opini bardzo dobrze
tak wynika z testu canona 70-200 f4 Is L na optyczne.pl(warto przeczytac)
z tego co pamietam poprawiono efekty przy zdjeciach pod swiatlo

[mor_feusz]

To miales PH. Bawilem sie 70-200 (foumowego Borkomara) i powiem tak Mam sigme, z ktorej jestem bardzo zadowolony. Jak zobaczylem fotki z tego szkla to szczenami opadla Ostrosc, kolory 10.000.000 razy lepsza niz moja sigma - szybki. Widac temu obiektywowi te upadki zaszkodzily.

[777]

no dokladnie-albo wymagasz jakosci lepszej od stalki
moim zdaniem ta ela jest ostra od pelnej dziury

[ewg]

Ostrosc, kolory 10.000.000 razy lepsza niz moja sigma - szybki.

...Yyyyyy, chciałbym tylko dopytać o te kolory - tyle samo razy lepsze co ostrość??? ;-)

[przemekthor]

Juz w zasadzie postanowilem - biore 17-40/4L i "zwyklego" 70-200/4L (czyli bez IS). Dziure pomiedzy 40mm a 70mm wypelniam sobie zakupionym juz 50/1.8 (tanie szkielko, ale jakze kochane) a dodatkowo wezme sobie sigme 10-20 (ryzykuje cos...?). Jesli dodac filtry UV i polaryzacyjne oraz mount do teleobiektywu, to i tak wychodzi, ze wyskakuje ze sporej ilosci gotowki Ale co mi tam, fotografowanie jest najlepsze!

[ewg]

Jesli dodac filtry UV i polaryzacyjne

Ja bym to sprowadził do jednego dużego polara + odpowiednie redukcje. UV conajmniej zbędne.

[Mutt]

W 17-40 niezbędny do "całkowitej" szczelności

[Shadow]

Juz w zasadzie postanowilem - biore 17-40/4L i "zwyklego" 70-200/4L (czyli bez IS). Dziure pomiedzy 40mm a 70mm wypelniam sobie zakupionym juz 50/1.8 (tanie szkielko, ale jakze kochane) a dodatkowo wezme sobie sigme 10-20 (ryzykuje cos...?). Jesli dodac filtry UV i polaryzacyjne oraz mount do teleobiektywu, to i tak wychodzi, ze wyskakuje ze sporej ilosci gotowki Ale co mi tam, fotografowanie jest najlepsze!

Człowieku kupuj już ten sprzęt i nie marudz