"Elki" kontra "nie-elki"

[przemekthor]

Witam Was,

Rozwazam zakup dwoch obiektywow do mojego 400d, podstawowe zoomy, ktore pracowalyby w zakresie 17-200...300. Zalozony wstepnie budzet pozwala na zakup takich zestawow:

- EF 17-40mm f/4L USM oraz EF 70-200mm f/4L USM,
- EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM oraz EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

Cecha wspolna, poza podobnym zakresem ogniskowych, jest to, ze minimalna przyslona to 4 (czyli jest dosc ciemno). Pierwszy zestaw to obiektywy z paskiem, co za tym idzie, dobra jakosc szkiel plus swietne wykonanie (i zoomowanie oraz zaostrzanie wewnetrzne). Drugi zestaw wymienionych uprzednio dziedzinach jest taki sobie, ale daje stabilizacje obrazu. Plus mniej do dzwigania. Doradzcie, co brac, bo nie wiem.

A moze jakies inne szkla canona? Buzdet w zasadzie nie jest specjalnie ograniczony, jednak nie chce wydac zbyt wiele na szkielka do zaledwie 400-ki. Nadmienie, ze nie interesuja mnie zamienniki tamrona czy sigmy.

Pozdrawiam - Przemek

[Tomasz1972]

Tylko : EF 17-40mm f/4L USM oraz EF 70-200mm f/4L USM

[MARANTZ]

Jeżeli budźet nie jest specjalnie ograniczony to 17-40L i pomyśl nad 70-200/4 IS L. Do tego możesz dokupić stałkę 50/1.4 i ja bym jeszcze pomyślał o 85/1.8. Taki tam ułożony zestawik.
A z tych co podałeś to bezapelacyjnie pierwszy zestaw. I nie myśl, że do 400D nie warto wydawać kasy na szkła. ZAWSZE warto inwestować w dobą optykę. Kilka dni temu znajomy zakupił 24-70/2.8 L do 300D i po podłączeniu wręcz "piał" z zachwytu. A chciał sobie nowe body kupić. Dobry obiektyw wniesie do jakości zdjęcia dużo więcej niż trochę lepsza pucha.

[nastier]

jesli masz mozliwosc, to do tych 2 szkiel dorzuc 50/1.4 i zestaw cud malinka

[Soul_Man]

jednak nie chce wydac zbyt wiele na szkielka do zaledwie 400-ki

Moim skromnym zdaniem lepiej robić zdjęcia "zaledwie 400-tką" i dobrymi szkłami, niż markiem z syfiastymi... Dopiero gdy podpiąłem do mojej D30-tki 17-40/4 zrozumiałem co daje porządny obiektyw.

[Jarooo]

Oczywiście zestaw nr 1, chociaż 70-300 IS z zestawu nr 2 jest również całkiem niezły. Ja podszedłem do tematu trochę inaczej miałem kupić najpierw zestaw nr 1, ale wybrałem w podobnej cenie 24-105 IS jako uniwersalny spacerzoom i jestem bardzo zadowolony. Jednak kolejne zakupy to będą obiektywy z zestawu nr 1 + porządne macro (canona).
No, ale ja mam niestety budżet ogranicz(a)ny przez żonkę ;-) :-( :-?

[towersivy]

Jeśli fotografia jest dla ciebie czystym uwiecznianiem chwili rodziny, podczas wyjazdów itp to sadze iż lepszym wyborem będzie zakup obu efsów ponieważ 17-40 to dobre szkło jeśli chodzi o CA, czy flarowanie, kontrast też pięknie trzyma ale jeśli chodzi o ostrość to w porównaniu z 17-85 jest nie wiele lepiej :smile: 70-200/4 to oczywiście dobre szkiełko, ale 70-300IS również jest bardzo dobry dodatkowo ma stabilizacje która bardzo ułatwia robienie zdjęć przy dłuższych ogniskowych dodatkowo w zakresie 70-200 na prawdę nie wiele ustępuje elce, jakiś czas temu sprowadzałem to szkiełko dla znajomego (obecnego na forum może zabierze głos :wink: ) i może potwierdzić iż szkiełko naprawdę fajnie się zachowuje, jako ciekawostkę podam iż pod 5D daje na prawdę bardzo dobry obraz lepszy od tego który uzyskuje sie na cropie. Marketing canona sprawia cuda, jeszcze trochę i ludzie zaczną nerki sprzedawać :wink: nie dajmy się temu ogłupieć, nie wszystko złoto co się świeci.

Pzdr.

Pzdr.

[popi]

kupienie dobrych szkieł to inwestycja na całe życie. Kupić ********ą elkę to będzie ********a w każdym canonie, czy z cropem czy bez :-)

A włąsnie zastanawiam sie. Bo ja mam 75-300 IS USM, a Wy tu mówicie o 70-300 IS USM. Czym one się różnią oprucz wyglądu i 5mm ogniskowej??

[hosi]

Jasne ze nie nalezy polegac na marketingu, myslie ze dobrym wyjsciem jest zapoznanie sie z testami np. na optyczne.pl zarowno 70-300mm f/4-5.6 IS USM jak i 70-200mm f/4L USM, i wszystko bedzie jasne

[Soul_Man]

Zgadzam się z Jarooo, mi również 24-105 przypadło bardzo do gustu. Miałem możliwość focić nim 2 dni i niedługo sprawię sobie swoje. Narazie do szerokości mam Tamiego 17-35, więc następnym zakupem po 24-105 będzie 5D ;-) W takim przypadku nie będę potrzebował raczej szkła ~17-40, 24 na FF wystarczy jak na moje potrzeby.