350D, 400D czy A100 A200 ?

[Sambady]

Ja mam 400D i jestem bardzo z niego zadowolony. Fakt faktem, jest trochę za lekki (jeszcze niedawno używałem 500N z gripem) i warto zastanowić się nad kupnem battery packa, żeby jakoś aparat wyważyć, jednak wykonanie jest bardzo dobre - nic nie trzeszczy, nic nie skrzypi, nic nie lata. Jeśli chodzi o wyświetlacz, to jest bardzo czytelny - wszystko jest na swoim miejscu, toteż nie ma problemów z odpowiednim dobraniem ustawień. Niektórzy uważają, że brak dodatkowego, monochromatycznego wyświetlacza, to minus. Mnie LCD jeszcze nie zawiódł, nawet w ostrym świetle (chociaż prawdą jest, że wtedy nie jest aż tak bardzo czytelny, aczkolwiek wystarczy go wtedy lekko przysłonić ręką i wszystko jest, w miarę, OK). Sądzę, że na początek taki sprzęt Ci w zupełności wystarczy. Jeśli uznasz, że już wycisnąłeś z niego wszystkie soki, przeniesiesz się na 30, bądź 20D.

A100 nigdy nie miałem w ręku, nie czytałem też zbyt wiele o nim, bo mnie on nie interesował, ale jeden z moich znajomych ten sprzęt posiada i wychwala go pod niebiosa. Ja nie zdecydowałbym się jednak na jego zakup z tego względu, że brakuje do niego szkieł - podobno niedługo gama obiektywów ma się powiększyć.

[Hellfire]

Ja mam 400D i jestem bardzo z niego zadowolony. Fakt faktem, jest trochę za lekki.

Chyba raczej za mały i źle się go trzyma, bo akurat jego waga bardzo mi odpowiada.

Jeśli uznasz, że już wycisnąłeś z niego wszystkie soki, przeniesiesz się na 30, bądź 20D.

30D jak najbardziej bym kupił po 400D, choć jakichś olbrzymich różnic między nimi nie ma, ale 20D na pewno nie, bo i po co się cofać w rozwoju?

[Sambady]

Chyba raczej za mały i źle się go trzyma, bo akurat jego waga bardzo mi odpowiada.

I za mały i za lekki. Jak podłącza się gripa to zyskuje na tym i na tym i jest o wiele poręczniejszy.

30D jak najbardziej bym kupił po 400D, choć jakichś olbrzymich różnic między nimi nie ma, ale 20D na pewno nie, bo i po co się cofać w rozwoju?

Wszystko uzależnione jest od grubości portfela. 20D jest o wiele tańsze, a i wciąż da nim się robić porządne zdjęcia. Wydaje mi się więc, że nie byłby to najgorszy wybór, kiedy nie stać byłoby człowieka na 30D.

[jamirq]

Dziękuje wszystkim za porady i opinie oraz proszę o więcej

Na razie różnica ceny pomiędzy 350d a 400d (po cashbacku) to jakie 550 zl wiec nie powiem, że jest to mało. Alfa kusi funkcjonalnością i baterią, ale jednak te szumy w ISO > od 800 są dość niepokojące. Zresztą wtedy juz różnica między 400da a A100 to juz tylko 80zl.

Rozmiar aparatu nie jest ważny gdyz wszystkie 3 modele trzyma się dobrze z czego A100 najlepiej.

Wiem, ze kit to początek niż koniec drogi jednak chciałbym zakupić coś co na jakiś czas pozwoli mi sie rozwijać, ale nie za wszelką cenę. Niestety dozbieranie do 30D mija sie z celem bo to już nie te możliwości finansowe.

[Sambady]

Faktycznie, kit to nie jest nic specjalnego. Ja zrobiłem nim raptem kilka zdjęć i bardzo szybko przerzuciłem się na Tamrona, z którego jestem bardzo zadowolony, bo mogę robić różnego rodzaju zdjęcia, nie martwiąc się o to, że "zabraknie mi ogniskowej", by dobrze wykadrować (biorę pod uwagę moje wymagania ).

Alfa kusi funkcjonalnością i baterią

A100 ma mocniejszą baterię?
Jest bardziej funkcjonalna? W jakim względzie?

[jamirq]

Ma lepszą baterie przynajmniej w danych fabrycznych, jednak znalazło to potwierdzenie w testach które czytalem.

Co do funcjonalnosci to mam tutaj na mysli:

- lepszą ergonomię (wieksze body)
- lepszy wizjer
- bateria
- dłuższy kitowy obiektyw
- stabilizację, która przynajmnije z mojgego testu w sklepie działa

A porównuje Alfe do 350D, bo jak wspomniałem do 400D róznica ceny jest mała i wtedy raczej Canon wygrywa (chociaż nie wiem jak faktycznie jest z tym zwrotem i kiedy sie go dostanie).

[jamirq]

No i stało się... nie kupiłem Canona lecz Nikona d40 (wiem wiem okrojona lustrzanka itd.), ale za to nowkę po zwrocie za 1300. Myślę, że na wstep do świata lustrzanek nie jest żle.

Dziękuję serdecznie wszystkim za rady i opinie udzielone w tym wątku.

Pozdrawiam

[dan7770]

No i stało się... nie kupiłem Canona lecz Nikona d40 (wiem wiem okrojona lustrzanka itd.), ale za to nowkę po zwrocie za 1300. Myślę, że na wstep do świata lustrzanek nie jest żle.

Dziękuję serdecznie wszystkim za rady i opinie udzielone w tym wątku.

Pozdrawiam

no to zamiast posluchac dobrze radzacych kolegow...bedziesz sobie plul w brode,jak zalapiesz ze ten kastrat nie dziala z wczesniejszymi obiektywami nikona. jak to ktos powiedzial na forum nikona 'co to za lustrzanka do ktorej nie mozna praktycznie nic podpiac?' . ja wlasnie kupilem 350d za 2000 w fotojokerze i chodzi z m42,z EF,EF-S, co chcesz. jakosc obrazu wymiata,wogole nie szumi i ogolnie jest rewelacja. a ten d40 - dla mnie totalna pomylka. trzeba bylo canonierow sluchac :]

[777]

dan7770 powiem tyle ze dlaczego komus psujesz zakup
wybral nikon d40 ktory ma swoje wady ale on sadze ze byl tego swiadomy
za to ciesz sie tym ze kupil go za 1300 - a to moze wiecej dla niego znaczy niz mozliwosc stosowania duzej liczby obiektywow bo moze nie mialby tak na nie pieniadze
gratulacje lustrzanki jamirq i zycze wielu udanych fotek
nie aparat a fotograf robi zdjecia

[stdanielo]

No i stało się... nie kupiłem Canona lecz Nikona d40 (wiem wiem okrojona lustrzanka itd.), ale za to nowkę po zwrocie za 1300. Myślę, że na wstep do świata lustrzanek nie jest żle.

Dziękuję serdecznie wszystkim za rady i opinie udzielone w tym wątku.

Pozdrawiam

No to żeś pojechał, po tym ile się tu ludzie naprodukowali to mogłeś chociaż skłamać i napisać, że kupiłeś Canona Ale życzę zadowolenia z aparatu i przygody z fotografią.