ceny znam ... tutaj chodzi o jakosc... patrzalem sonacza i tak nieciekawie zdjecia wyglodaja... jakies rozmazane i widac pixele. wiem oco chodzi z tym forum jak kazdy poleci.. ale ja tutaj jestem o dluzszego czasu i wiem ze tutaj bardziej ludzie profesionalni i wiem ze pomoga mi wybrac cos lepszego ...
jesli nie podobaja Ci sie zdjecia z Sony to nad czym sie jeszcze zastanawiaszZamieszczone przez djmusik
no to kup canona:wink:
Kurczę, a ja bym się martwił gdybym nie widział pikseli.
Przecież to typowe - pytanie zadane tylko po to, by utwierdzić w już dokonanym wyborze ale by było na nas - "bo na forum za mnie zdecydowali co mam kupić" i odpowiedzialność jakby zakup jednak się nie spodobał spada na tych złych, co tak doradzilijesli nie podobaja Ci sie zdjecia z Sony to nad czym sie jeszcze zastanawiasz
a wiec zakupilem 400d i jestem szczesliwyjeszcze tylko przestudiuje instrukcje i do boju w plener
Canon 350D vs Sony Alpha 100
Witam
Wiem, że zdjęcie zależy od fotografa, a nie od sprzętu,ale chciałbym usłyszeć wasze opinie, najlepiej poparte praktyczną znajomością na temat obydwu aparatów.
Interesuje mnie strona techniczna, który stanowi lepszy wybór (nie patrząc na cenę), który oddaje lepiej kolor. Załóżmy że mamy tylko szkła kitowe i samo body.
Interesuje mnie porównanie TYLKO tych dwóch modeli.
Mam tę Alfę, na niskich czułościach wypluwa bardzo dobre obrazy, niestety już 400 iso szumi mocno , o wyższych nie wspominając.Jakość wykonania jak na aparat tej klasy - bdb.
Af i AWB słabe. Kit , jak masz szczęście i trafisz w sztukę jest ok.
W 350D masz CMOS, wstępne podnoszenie lustra, pogląd GO no i ewentualnie dobrą współpracę z M42. Miałem Alfę 200, 350D i z tych 2 Canonem dużo lepsze fotki robiłem.
20D, 18-55 IS, 135 3.5 M42
A koledze nie chodziło o A 100 ? Bo A 100 i A 200 to kompletnie inne konstrukcje.
moim zdaniem z przewagą w stronę A200, więc tym bardziej 350D lepszy
20D, 18-55 IS, 135 3.5 M42
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem