Daj Panie Boze L'kom ostrosc Sonnara 3.5/135, bokeh (i ostrosc) Sonnara 2.8/200 oraz 2.8/180, plastyke Planarow, powloki, jasnosc i kontrast pentaxowych Takumarow (w takich cenach)...
Konstrukcje optyczne tych obiektywow powstawaly w latach 70-90 dziewietnastego wieku i do dnia dzisiejszego niewiele lepszych konstrukcji sie pojawilo, a jezeli juz to nie na rynku cywilnym.
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
Adso
spostrzeżenia masz właściwe tylko ceny manuali zaczynały rosnąć już w 2005 roku między innymi w tym czasie powstało niszowe forum M42
nową optykę pod M42 i nie tylko można nabyć p tutaj http://www.rugift.com/
a używane niejednokrotnie maja więcej niż 20-30 lat i nadal wyglądają jak z półki oczywiście oprócz widocznych śladów na gwincie
jeśli piszesz o potwierdzaniu ostrości w ten sposób to jak dobrze mniemam nie wiesz jak funkcjonuje elektronika w puszkach i obiektywach i w jaki sposób jest realizowane potwierdzenie ostrości
Tak dandelion i matówka z klinem jest dużym ułatwieniem i spokojnie w 1k spokojnie kupię dandeliona matówkę i przynajmniej dwa dobre szkła manualne
abstrachując od jakości i pasjonatów, trzeba brać pod uwagę osoby które zakupiły/dostały lustro z kitem i dowiaduja się że dobre szkło AF z dedykowanym bagnetem kosztuje ponad 1k. Zaczynają wtedy kombinować i glównie zaczyna się od adaptera i heliosa z przymusu
No i co z tego, że na m42 (i nie tylko) ostrzy się manualnie ?
Kiedyś też robiono zdjęcia i nie było problemów.
Działa to też w drugą stronę.
Mając nowe szkła AF, nie potrafię nimi ostrzyć manualnie.
Miałem w rękach dużo obiektywów, elek/nieelek i żaden nie dał takiego komfortu ostrzenia jak obiektyw manualny.
Nie wiem jak to opisać, po prostu nie potrafię.
Jak ktoś nie potrzebuję AF'a to niech kupuję. A ceny niektórych obiektywów w porównaniu do obecnych i tak powinny być sporo wyższe (na całe szczęście nie są :smile: ).
Ja bym chciał mieć zestaw stałek AF. Ale mnie nie stać. A te, na które mnie stać są słabe. Z braku innych mozliwości - ze szkieł AF będę mieć teraz tylko KITa. Bo nic tak szerokiego w dobrej cenie nie ma.
Bagnet07...no to teraz dowaliłeś do piecyka...jeszcze rozumiem, że zwykły kit i jemu podobne szkła nijak sie maja do lepszych M42, ale L-ki? No i z tego co rozumiem, to AF wymyślono właśnie po to żeby nie trzeba było ostrzyć manualnie. Nie oszukujmy się, ceny szkieł, bez względu na to czy chodzi o M42 czy o L-ki nijak się mają do ich faktycznej wartości, ale do popytu jaki na nie jest. Ciekaw jestem ile kosztuje produkcja np. Canona 85/1.2 (akurat ten przykład bo to takie moje marzenie jest) i czy gdyby nagle, jakimś cudem, sprzedaż tego szkła "stanęła" nie okazałoby się, że można je kupić za połowę ceny.
I żeby wszystko było jasne tak do końca...nie mam nic przeciwko szkłom M42, sam posiadam parę. Chodziło mi tylko o to, że szkło, które kiedyś można było kupić za nieduże pieniądze nagle stało się rarytasem, a przecież "ostrość Sonarów i plastyka Planara" nie zmieniła się tylko dlatego, że pojawiły się adaptery do EOSa. Jeśli były to doskonałe szkła to przez ten fakt nie stały się nagle doskonalsze.
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
Nie chciałem wywoływać wojny.Zamieszczone przez Adso
Ja po prostu lubię samemu pokręcić przy obiektywie a dzisiejsze obiektywy nie pozwalają czerpać z tego takiej radości :razz:
Co do cen, to gdyby odzwierciedlały rzeczywistą jakość obiektywu to chyba nie byłoby mnie stać na te moje z podpisu.
Mimo że są stare to niczym nie ustępują dzisiejszym AF'om.
Pomimo iż normalnie nie interesuję się (aż) tak bardzo wykresami MTF itp. to zaskoczeniem dla mnie było to, że moja 50'tka w porównaniu do 50/1.4 Canona do f/4 idzie niemalże łeb w łeb (pomijając gorsze 1.8 ) a już od f/4-5.6 przebija go ostrością.
Choć mnie tak naprawdę interesuje ostrość od f/8 wzwyż. Niższych praktycznie nigdy nie używam.
Oczywiście nie z każdym tak jest, żeby nie było, że faworyzuje którykolwiek z systemów. L'ki też są niezłe, ale im także zdarzają się wpadki.
Patrząc na ceny obiektywów Zuiko od razu widać, że popyt na nie jest niewielki (poza cenami dłuższych białych rurek Olympusa). Może za sprawą "egzotyczności" tego systemu ?
Jak go jeszcze nie znałem to już sama nazwa "Zuiko" wydawała mi się jakaś nie z tego świata
Natomiast szkoda że Sekor Z 50/4.5 kosztuje ponad 5000
Nie wątpię jednak, że jest wart tej ceny. Nie będę mu już zaglądał w wykresy, lepiej robić zdjęcia :wink:
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 23-07-2007 o 07:53
Przecież jasne jest, że ceny wzrosły przez fakt, iż zamiast wraz z analogiem odchodzić powoli w zapomnienie, nagle dzięki dandelionom stare, a dobre obiektywy okazały się kompatybilne z większością nawet najnowszych puszek cyfrowych. Jest to sprawa raczej oczywista i dziwne w tym kontekście jest Twoje zdumienie wzrostem cen. To było powodem właściwie pierwszej fali podwyżek. Ostatnio chyba mamy drugą falę i jest ona związana z szybkim wzrostem ilości posiadaczy cyfrowych lustrzanek, przy stałej i raczej ograniczonej ilości starych szkieł. ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niby racja, tylko co Ty na to? ;-) http://picasaweb.google.com/rogorski/SonnaryACanon
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=1953
Ostatnio edytowane przez lynx ; 21-08-2007 o 20:14 Powód: Automerged Doublepost
5DMKII
To proste.
W obiektywach AF, pierścień ostrości obraca się o ok. 90 stopni (szybkość działania AF tego wymaga), w obiektywach manualnych od 180 stopni do pełnego obrotu - to pozwala ostrzyć ręcznie z conajmniej dwukrotnie większą precyzją.
Ponadto smary na prowadnicach manuali dają miły, miękki opór. W AF-ach wszystko musi chodzić leciutko, bo silniczek AF nie ukręciłby całego ustrojstwa.
Jak ktoś nie chce używać AF-a, to niech kupuje manuala. Manualne ostrzenie w obiektywach AF jest raczej opcją dodatkową i nie jest tak funkcjonalnie rozwiązane jak w MF.
Hmm... a ja właśnie sprzedaję mojego Sonnara 2.8/200 ( patrz "sprzedam")
i nadal nie jestem pewien czy dobrze robie. Obcowanie ze szkłami manualnymi wiele mnie nauczyło w tym pokory. Te obiektywy mają duszę. Wiem jedno nigdy nie sprzedam mojego flektogona 35/2,4. Ot tak mam parę szkieł AF w tym L jednak to szkło darzę wielkim szacunkiem i zawsze znajdzie się dla niego miejsce w moim plecaku bądź torbie. Co to za szkło oraz więcej na temat M42 na www.forum.stock-photo.pl
Chyba lekka przesada z tymi M42. Gdyby to byly az tak dobre obiektywy jak niektorym sie wydaje, to by je dzis dalej robiono (po dodaniu AF).
Negowanie nowych obiektywow to praktycznie negowanie postepu w projektowaniu, wykonaniu (np. powlok, soczewek) przez ostatnie 10-20 lat.
M42 ma super korzystny przelicznik cena/jakosc, ale ludzie - kto na weselach, pokazach, reportazach robi M42 ????
(Tu moga protestowac ci co robia :-))
Poza tym czy M42 jest tanie... Za dwa zaissy mozna kupic np. A630. Przyzwoity kompakt.
Ja mam M42, bo mam manualne korpusy, ale jak padnie ostatni, to tylko AF.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
