Który z wymienionych szkieł lepiej sprawdza się w fotografii sportowej na hali (koszykówka- dbe )? Czy obydwa obiektywy różnią się czymś poza ogniskową i jasnością?
Dodam, że do body z cropem - 400d
canon 85/1.8 czy canon 100/2.0 do sportu?
Który z wymienionych szkieł lepiej sprawdza się w fotografii sportowej na hali (koszykówka- dbe )? Czy obydwa obiektywy różnią się czymś poza ogniskową i jasnością?
Dodam, że do body z cropem - 400d
Kumpel ma 85 i mówi, że trochę za krótki, czy setka wystarczy to nie wiem, ale na pewno oba są doskonałe optycznie. Ja proponowałbym do sportu jakiś zoom, lepsze pole manewru chociażby takim Canonem 70-210/3.5-4.5USM. Miałem go i świetnie się sprawował, superszybki AF i jakość prawie jak L.
jak do cropa 85 bedzie git do fulla to juz 135ew 100
dlaczego takie propozycje do sportu?
potrzebny ci będzie raczej zoom, najlepiej z zakresu 70-200, jasny. Stałki to potężne wyzwanie. Drugi z wymienionych obiektywów dodatkowo ma stosunkowo wolnego AFa.
Kubaman jak robisz kosza to jakby zooma nie potrzbna ustawiasz sie tak by miec kadry spod kosza i ognia ale 1,8 to nie 2,8 tam czas i iso 3200 sie przyda
Moim zdaniem zdjęcia sportowe przy koszu lub bramce to nie wszystko jednakże to kwestia gustu.Zamieszczone przez Niedzwiedz
Kubaman jak robisz kosza to jakby zooma nie potrzbna ustawiasz sie tak by miec kadry spod kosza i ognia ale 1,8 to nie 2,8 tam czas i iso 3200 sie przyda
Co do ustawienia się na jakimkolwiek boisku wedle uznania i najlepszego kadru dla obiektywu to jest dość trudno lub wogóle niemożliwe bez akredytacji.
Co do parametrów focenia to ja często robię zdjęcia na meczach siatkówki i światło 2.8 przy ISO 1600 najczęściej bez problemu wystarcza.
Moim zdaniem (podobnie jak Kubaman) najlepszym wyborem jednak byłby 70-200 ze światłem 2.8
Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8L; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3
Tylko chyba nikt nie wzial pod uwage roznicy cenowej pomiedzy 85/1.8 a 70-200/2.8 a podejrzewam ze dla autora watku akurat ma to niebagatelne znaczenie... Gdyby mogl sobie pozwolic na takie szklo pewnie by o nie zapytal...
Canon EOS 5D + Canon 400D + Canon EF 17-40/4L + Canon EF 35/2 + Canon EF 50/1.4 + Canon EF 85/1.8 USM + Canon EF 70-300/4-5.6 IS + Canon Speedlite 580EX + Sandisk Extreme III 20GB + Lowepro Stealth Reporter D200AW
Galeria Thunder | ...Konica-Minolta D5D, Sony A100...
O.K. wydasz mniej na 85/1.8 i to koniec zalet, potem masz tylko pod górę. Do sportu zdecydowanie potrzebny jest zoom a 70-200 to dobra propozycja choć na pewno kosztowna. Światło 2.8 byłoby rozsądnym wyborem ale to znów koszta.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
też myślę że do sportu to kurde nijak z tymi stałkami to ciężko będzie. Masz może jakiś sklep foto w pobliżu?? Przejdź się może natrafisz na jakąś ostrą sigmę 70-200 F2,8 EX DG HSM [joke]
Pozdrawiam
Konrad
ja ostatnio robiłem zdjęcia na koszykówce 50/1.8 Co by nie mówić o tym obiektywie (jak na pierwszy raz na hali) to ze zdjęć jestem zadowolony. Aczkolwiek kumpel przyszedł z 70-200/2.8L i miałem przyjemność pobawić się tym obiektywem i to dopiero jest sprzęt do zdjęć na hali - bez porównania
Regulamin pkt 8.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem