Sony 70-200/2.8 G - biały! :-D

[Kolekcjoner]

To szkiełko jest optycznie najlepszym szkłem w klasie 70-200/2,8. Mam obecnie 70-200/2,8 L i szczerze mówiąc jest to bardzo dobre szkło, ale... jak popatrzę na to co mam z zestawu D7D + 70-210/4 - to chcę wrócić do tego starego szkła minolty. A co do tego białego szkiełka... na rynku jest od 1999 roku więc jesli ktoś sądzi, że to nowoąść SONY... cóż... warto czasem wychylić nos poza jedynie słuszne elki i cmosy

Radzę też poczytać o optyce klasy G minolty... i o Carl Zeiss Sonnar T* 135/1,8 oraz Carl Zeiss Planar T* 85/1,4.

Ja się właśnie mocno głowię czy nie sprzedać w cholerę całego Canonowego sprzętu i nie zainwestować właśnie w te stałki + Vario Sonara 16-80/3,5-4,5...

Jeszcze jedna mała sprawa... Elka canona nie jest zupełnie biała... SONY jest bialutkie jak śnieg

Pozdrawiam

PS. Do kolegów nabijających się - zawsze mnie zadziwia dlaczego krytykujecie i naśmiewacie się ze sprzętu którym nie zrobiliście i nie zrobicie najpewniej żadnego zdjęcia. Dla mnie to tylko dowód na ignorancję lub zapatrzenie w markę. Ja mam obecnie system canona, ale długo pracowałem na minolcie i nigdy nie odważyłbym się nabijać z tego sprzętu, a szczególnie z jakości optyki średniej i wysokiej klasy. Chętnie wrócę w objęcia bagnetu A i najpewniej zrobię to po premierze nowej puszki SONY.

Przepraszam że się wtrącę ale mógłbyś dać konkretne cytaty z tego wątku kto tu nabijał się ze świętego szkła Sony albo krytykował jego jakość - bo to że nie bardzo jest do czego je przypiąć to przecież prawda? Warto może czasami czytać to co napisane, a nie to co chcemy przeczytać. Głównie z tego co widzę to zlecieli się obrońcy jedynie słusznej marki i próbują bronić tego czego bronić nie trzeba. Nikt nie neguję, że szkiełko jest świetne. Co prawda ja i tak z zoomów 70-200 bym dla siebie wybrał parkę: AF-S 70-200/2.8 VR (wiadomego producenta) i 70-200/4 IS (ze względu na wymiary), co nie zmienia faktu że jak Sony zrobi wreszcie profi puszkę to szkło to stanie się mocnym punktem tego systemu.