TC x1.4 vs TCx2 vs 100-400

[p13ka]

Muflon gratuluję i cieszę się, że szkiełko Ci podpasowało
Chciałoby się powiedzieć: "a nie mówiłem?". Ale nie powiem ;-)
Pokażesz jakieś z tych fotek?

[muflon]

Muflon... pozycz 2600 CHF 8) (chyba mniej wiecej tyle wychodzi to szkielko?)

Ano. Pomyliłeś się tylko o kilkanaście franków Oczywiście w sklepach internetowych mocno taniej (2100-2200) - no ale wiadomo...

Chciałoby się powiedzieć: "a nie mówiłem?". Ale nie powiem

Alez jak najbardziej masz prawo powiedzieć, zważywszy na moje marudzenie od miesięcy

Pokażesz jakieś z tych fotek?

Jasne, ale za czas jakiś. Póki co szykuję się na dzisiejszy maraton koncertowy ( http://www.espoir.ch - muzyka non stop od 16 do 2 w nocy)

[Cichy]

Dostałem właśnie w paczuszcze Extender ....2.0 x wbrew protestom słyszanym wszem i wobec ("kup 1,4, kup 1,4...") Zrobiłem parę fotek i .. jeśli on nadal będzie na 200 x 2 mm x 1.6 robił takie zdjęcie jak TO:

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/ext.jpg

To ja pie...ę czytanie i sugerowanie się opiniami w sieci

PS. Na 5.6 lekkie mydło , na 7.1 jest OK, na 9.0 jest ostro, na 11 żyleta. Jestem zadowolony jak nie wiem co

PS.2 - AF wbrew temu, co czytałem, działa na środkowym i na wszystkich innych polach również (20d + 70-200 L 2.8 ).

Zdjęcie drugie - oryginał: ISO 200, f= 8.0, 200 mm x 2

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/extender.jpg

[Jac]

a jaki? kenkopro czy canona i gdzie kupiles?

EDIT: Cichy zmien stopke :-) z "w drodze" -> 'na stanie'

[Cichy]

Canon Extender EF 2x II , kupiona tu:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=56292720

[muflon]

AF wbrew temu, co czytałem, działa na środkowym i na wszystkich innych polach również (20d + 70-200 L 2.8 ).

Hmm, to chyba nic dziwnego? Dostajesz 140-400/5.6 i nie ma powodu dla którego miałby nie działać

Tak w ogóle, to na początku zrozumiałem (nie wiem czemu) że podpinasz TC do 100-400 i już mnie ciarki przeszły ;-) Ale zdjęcia rzeczywiście OK. Inna sprawa, że motyw bardzo "łatwy" dla szkła. Spróbuj czegoś choć odrobinę bardziej kontrastowego

[Cichy]

(...)zdjęcia rzeczywiście OK. Inna sprawa, że motyw bardzo "łatwy" dla szkła. Spróbuj czegoś choć odrobinę bardziej kontrastowego

Na razie tylko testowałem, jestem bardzo zadowolony, a bałem się, że spadej jakości będzie jakiś drastyczny... Tutaj coś bardziej kontrastowego (chyba), też na 400mm, f8. Moim zdaniem jest super jak na taki kombinejszyn z extenderem

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/extender2.jpg

[Polaco]

Ladnie, naprawde ladnie, bo w sieci to wieszaja psy na takich kombinachach. Mam nadzieje ze nie wyostrzales zdjecia...

BTW czekam az Vitez sie zapyta czy masz zgode na publikowanie tych zdjec

[Cichy]

BTW czekam az Vitez sie zapyta czy masz zgode na publikowanie tych zdjec

Taaa, właśnie, bo chyba do niczego innego tym razem nie można się doczepić

BTW. Zdjęcia naturalnie są prosto z aparatu, inaczej jaki by to miało sens. Sharpness w aparacie na 0.

[bebop]

Taaa, właśnie, bo chyba do niczego innego tym razem nie można się doczepić

BTW. Zdjęcia naturalnie są prosto z aparatu, inaczej jaki by to miało sens. Sharpness w aparacie na 0.

ja bym podsumował to tak: właściwy sprzęt we właściwych rękach. pstrykacze tablic testowych zawsze się w coś zaplączą etc. skoro większość fotografów przyrodniczych korzysta z zestawu 70-200L/2.8 (IS) + TC2/TC1.4 to raczej nie dlatego, że muszą. no a druga sprawa to stałka. mniejsza wygoda, ale jak człowiek nauczy się kadrować w danej sytuacji/odległości to dopiero foty walą po oczach...